10 C 122/2021-28 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 28.1.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 809,78 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 27.9.2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na částku ve výši 35 000 Kč. Žalovaný dluh řádně nesplácel. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 21 488,78 Kč a dlužný poplatek za možnost změny a odložení splátky ve výši 5 x 39 Kč za období květen 2020 až srpen 2020, tj. ve výši 195 Kč a poplatek za pojištění ve výši 4 x 25 Kč a 1 x 26 Kč za období květen 2020 až září 2020, tj. ve výši 126 Kč. Žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. 4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 27.9.2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na částku ve výši 35 000 Kč, s tím, že uhradí věřiteli zpět částku ve výši 57 900 Kč ve splátkách ve výši 1 069 Kč měsíčně po dobu 60 měsíců. Úrok byl smluven ve výši 22,17% ročně. Ve smlouvě je smluven poplatek za pojištění ve výši 26 Kč měsíčně a poplatek za možnost změny výše a počtu splátek ve výši 39 Kč měsíčně. Ve smlouvě je smluvena možnost zesplatnění dluhu v případě prodlení s platbou. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Z platební historie bylo zjištěno, že byla žalovanému úvěrová částka poskytnuta na účet dne 27.9.2017. Dopisem ze dne 14.9.2020 byl dluh zesplatněn se lhůtou k úhradě 14 dní od sepsání výzvy. Ke dni zesplatnění dluhu dne 14.9.2020 činil dluh na jistině 21 488,78 Kč, dluh na pojištění ve výši 4 x 25 Kč a 1 x 26 Kč za období květen 2020 až září 2020, tj. ve výši 126 Kč a dluh za poplatek za možnost změny a odložení splátky ve výši 5 x 39 Kč za období květen 2020 až srpen 2020, tj. ve výši 195 Kč. Dopisem ze dne 1.10.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z této smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl finanční částku ve výši 35 000 Kč, za cenu ve výši 22 900 Kč, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel a porušil tak smluvní podmínky, úvěr byl zesplatněn dne 14.9.2020. Žalovaný dluh neuhradil ani přes upomínku žalobkyně ze dne 1.10.2020. 6. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 21 488,78 Kč a dlužný poplatek za možnost změny a odložení splátky ve výši 5 x 39 Kč za období květen 2020 až srpen 2020, tj. ve výši 195 Kč a poplatek za pojištění ve výši 4 x 25 Kč a 1 x 26 Kč za období květen 2020 až září 2020, tj. ve výši 126 Kč. Dále bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 3 260,55 Kč, když tato částka představuje úrok ve výši 22,17 % ročně z dlužné jistiny za období od 15.9.2020 (zesplatnění dluhu) do 25.1.2021 a následně od 26.1.2021 do zaplacení. Výši úroku ve výši 22,17 % ročně si smluvní strany smluvily ve smlouvě. 7. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení od 29.9.2020 (den následující po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvo zesplatnění dluhu) do 25.1.2021 ve výši 423,93 Kč a dále od 26.1.2021 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 2 143,50 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 873 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 2 právní úkony právního zástupce žalobkyně (příprava a převzetí věci a sepis žaloby) ve výši 2 x 300 Kč = 600 Kč, odměnu za předžalobní upomínku ve výši 150 Kč dle § 142a o.s.ř., když tato obsahuje chybnou právní kvalifikaci, když odkazuje na již neúčinný obchodní zákoník, přičemž smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014, DPH z této odměny ve výši 157,50 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč. Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení právního zástupce žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků ze smluv o půjčkách uzavřených žalobkyní. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená u zdejšího soudu. 9. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 10. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.