13 C 13/2021-25 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 390 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 390 Kč od 24. 9. 2016 do zaplacení. Tvrdila, že původní věřitelka společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], uzavřela se žalovaným dne 11. 9. 2016 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 23. 9. 2016. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data peněžní prostředky nevrátil. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původní věřitelky na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Původní věřitelka identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu, který byl určen jako rodné číslo žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 390 Kč splatný v den splatnosti úvěru. Pohledávku postoupila původní věřitelka žalobkyni smlouvou ze dne 16. 12. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Právní poměry zápůjčky upravuje ustanovení § 2390 - 2394 občanského zákoníku, právní poměry úvěru ustanovení § 2395 - 2400 občanského zákoníku, úroky z prodlení ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nepředložila žádný důkaz, kterým by prokázala, že žalovanému poskytla peněžní prostředky, zejména když variabilní symbol uvedený na předloženém potvrzení o platbě neodpovídá rodnému číslu žalovaného, soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný měl ve věci plný úspěch, žádné náklady mu však v souvislosti s tímto řízením nevznikly.