141 C 24/2020-28 — Okresní soud v Teplicích

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 5.000 Kč po žalovaném s odůvodněním, že se jedná o smluvní pokutu vyplývající mu ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně požadovala smluvní pokutu v souvislosti s nevrácením modemu TP-Link TD-W9970B2173028000196 po [datum]. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu žaloba společně s výzvou k vyjádření byla doručena dne [datum] postupem uvedeným v ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., a to na adresu pro doručování (trvalé bydliště – [obec a číslo], [obec]) dle ust. § 46b písm. a) o.s.ř.. 5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání ve věci. 6. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Listina označená jako souhrn smluvních podmínek pro uzavření smlouvy [číslo] se kterou oba účastníci vyjádřili svůj souhlas, obsahuje ujednání o smluvní pokutě ve výši 5.000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení pronajatého koncového zařízení. 8. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty. 9. Na základě shora uvedeného lze uzavřít, že žalovaný doposavad nevrátil žalobkyni koncové zařízení modem TP-Link TD-W9970B2173028000196 a pro takový případ si účastníci ve smlouvě řádně sjednali smluvní pokutu v částce 5.000 Kč. 10. Podle § 1746 odst. 2 OZ mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 11. Podle § 2201 OZ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat věc nájemci k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 12. Soud tedy věc právně posoudil podle ust. § 1746 odst. 2 OZ, jako smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (smlouva inominátní), která v sobě nese prvky smlouvy nájemní (§ 2201 OZ a násl.), když žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací zajistila žalovanému koncové zařízení, avšak tento toto zařízení doposavad nevrátil, žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v částce 5.000 Kč. 13. Soud shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou v souladu se zákonem, a proto ve věci rozhodl jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 15. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 16. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..