17 C 113/2020-69 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 23. 9. 2019 uzavřel se žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] o účtu č. [bankovní účet], který byl žalovanému aktivován a dle Dodatku [číslo] ze dne 23. 9. 2020 současně smlouvu o poskytnutí kontokorentu, v níž se dohodli na tom, že žalovaný je oprávněn kontokorent ve výši 10 000 Kč čerpat z účtu. Žalovaný čerpal poskytnutý kontokorent, avšak v důsledku porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce dne 2. 1. 2020 k zesplatnění kontokorentu. K tomuto dni byla pohledávka za žalovaným tvořena nesplacenou jistinou 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 473,72 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků naúčtovaných do dne předcházejícímu zesplatnění, tedy do 1. 1. 2020). Z částek nekrytých vkladem na účtu byl žalobce oprávněn požadovat 18,9 % úrok. Žalobce tak dále požaduje úhradu smluvního úroku v uvedené výši z částky 10 000 Kč od 12. 1. 2020 do zaplacení, úroku ve výši 10 % p. a. z částky 10 000 Kč od 12. 1. 2020 do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši 473,72 Kč a konečně dlužné částky 463 Kč (z toho částka 363 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které bylo z účtu žalovaného po ukončení pojištění proplaceno pojišťovně a částka 100 Kč nezaplacenému poplatku za vedení běžného účtu žalovaného s Velkým tarifem ze dne 31. 12. 2019). 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud zjistil, že dle Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 23. 9. 2019, kdy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet], žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč. Žalobce po splnění smluvních předpokladů následně, téhož dne, poskytnutí kontokorentu v uvedené výši žalovanému schválil a žalovanému umožnil jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet, ze kterého mohl kontokorent čerpat se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 18,9 % ročně 5. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu je zřejmé, že žalovaný porušil smluvní podmínky, a žalobce proto přistoupil dne 2. 1. 2020 k zesplatnění kontokorentu. K tomuto dni byla pohledávka za žalovaným tvořena nesplacenou jistinou 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 473,72 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků naúčtovaných do dne předcházejícímu zesplatnění, tedy do 1. 1. 2020) a částkou 463 Kč (z toho částka 363 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které bylo z účtu žalovaného po ukončení pojištění proplaceno pojišťovně a částka 100 Kč nezaplacenému poplatku za vedení běžného účtu žalovaného s Velkým tarifem ze dne 31. 12. 2019). 6. Dopisem ze dne 2. 1. 2020, který byl žalovanému dle připojeného poštovního podacího archu zaslán dne 3. 1. 2020, žalobce žalovaného současně upozornil, že nebude-li dluh ve výši 10 936,72 Kč zaplacen v dodatečné lhůtě 11. 1. 2020, bude se splnění svého nároku domáhat soudní cestou. 7. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce otevřel a vede pro žalovaného účet, prostřednictvím něhož žalovaný čerpal sjednaný kontokorent ve výši 10 000 Kč, půjčené peněžní prostředky však nevrátil a neučinil ani poté, kdy byl žalobcem upomenut. 8. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Právní poměry účastníků se řídí ustanovením § 2662 a násl. o. z. Dle ustanovení § 2662 o. z. se smlouvou o účtu zavazuje ten, kdo vede účet, zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet. S peněžními prostředky na účtu může majitel dle ustanovení § 2664 o. z. nakládat ujednaným způsobem. Ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to není na účtu dostatek peněžních prostředků, použijí se dle ustanovení § 2665 o. z. přiměřeně ustanovení o úvěru. Smlouvou o úvěru se dle ustanovení § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do 1 měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Žalobce a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2662 o. z. smlouvu o účtu, kterou se žalobce zavázal vést pro žalovaného účet v českých korunách a žalovaný se zavázal čerpat z účtu peněžní prostředky do výše kryté vkladem na účtu. V návaznosti na smlouvu o účtu uzavřeli účastníci dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvu o úvěru s možností přečerpání - kontokorent, kterou žalobce umožnil žalovanému čerpat ze svého účtu částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal takto čerpané prostředky splácet průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet, ze kterého mohl kontokorent čerpat se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný však od samého počátku úvěr nesplácel, proto byl vyzván k úhradě dlužné částky a zároveň došlo k zesplatnění úvěru i poskytnutého kontokorentu. Na základě těchto skutečností byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci celkem částku uvedenou ve výroku rozsudku. 10. V souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o. s. ř. soud přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 800 Kč, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem.