17 C 244/2021-25 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 11 531 Kč s příslušenstvím, představující dluh žalovaného, vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru ze dne 17. 5. 2018 [číslo] uzavřené mezi účastníky. Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který činil 11 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách – výše byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a sjednané poplatky. Žalovaný načerpal celkem 29 519,52 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil toliko částku 24 350 Kč. Žalobce proto využil svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky a to ke dni 25. 2. 2021. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého dluhu dopisem ze dne 25. 2. 2021, na tento dopis ani na následnou předžalobní výzvu k plnění ze dne 18. 3. 2021 však nereagoval. Dlužná částka 11 531 Kč sestává kromě jistiny ve výši 10 140 Kč, taktéž z nákladů na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokut ve výši 961 Kč. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni 28. 5. 2021 ve výši 1 785,30 Kč, úrok ve výši 8,25 % p. a. od 29. 5. 2021 do zaplacení z částky 10 140 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni 28. 5. 2021 ve výši 203,28 Kč a konečně úrok z prodlení v zákonné výši od 29. 5. 2021 do zaplacení z částky 11 531 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, soud zjistil, že společnost žalobce a žalovaný uzavřeli dne 17. 5. 2018 úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, jenž činil 11 000 Kč a který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách – výše byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky 26,28 % p. a., příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a sjednané poplatky. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 %. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, tedy poskytnutí revolvingového úvěru. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný načerpal celkem 29 519,52 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatil částku 24 350 Kč. Z dopisu žalobce ze dne 25. 2. 2021 soud zjistil, že žalobce jím žalovaného vyzval ke splacení celého úvěru ve výši 12 663,47 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 3. 2021 je zřejmé, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky 12 833,74 Kč do 7 dnů. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. 6. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu shora uvedeného ustanovení občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který činil 11 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách – výše byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky, když jsou v nich zahrnuty kromě příslušné části úvěru poplatky a úroky (úroková sazba ve výši 26,28 % p. a.), tuto svou povinnost však řádně nesplnil. Vznikla mu tak povinnost vrátit žalobci poskytnuté plnění, tedy kromě jistiny ve výši 10 140 Kč, taktéž náklady na vymáhání ve výši 430 Kč a smluvních pokuta ve výši 961 Kč. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni 28. 5. 2021 ve výši 1 785,30 Kč, úrok ve výši 8,25 % p. a. od 29. 5. 2021 do zaplacení z částky 10 140 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni 28. 5. 2021 ve výši 203,28 Kč a konečně úrok z prodlení v zákonné výši od 29. 5. 2021 do zaplacení z částky 11 531 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 9. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 452 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta ve výši 900 Kč dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků (za 3 úkony právní služby po 300 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. 10. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.