19 C 286/2021-30 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalované vůči žalobkyni vzniklý v důsledku nezaplacení školného za rok 2018 /2019 a smluvní pokuty, a to na základě smlouvy o vzdělávání [číslo] uzavřené dne 24. 10. 2018 mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. Pohledávka byla postoupena na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 2. 2018 žalobkyni a žalované byla tato skutečnost oznámena dopisem ze dne 2. 12. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] uzavřely dne 24. 10. 2018 smlouvu o vzdělávání, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované vzdělávání v oboru Cestovní ruch a žalovaná se zavázala platit úplatu za vzdělávání ve výši 15 000 Kč za každý, byť jen započatý školní rok. Pro případ prodlení si účastníce sjednaly smluvní pokutu 500 Kč při prodlení delším než 14 dní, smluvní pokutu 1 000 Kč při prodlení delším než 30 dní a smluvní pokutu 5 000 Kč při prodlení delším než 90 dní. Rozhodnutím ze dne 30. 10. 2018 [číslo jednací] – [anonymizováno] – [číslo] 2018 byla žalovaná s účinností od 31. 10. 2018 přijata do druhého ročníku vzdělávání v oboru Cestovní ruch. Žalovaná, ani přes výzvu, nezaplatila školné za školní rok 2018 /2019 ve výši 13 500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalované oznámena dne 2. 12. 2019. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 1746 odst. 2 a § 2048 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o vzdělávání, žalobkyně splnila svou povinnost a umožnila žalované se v průběhu školního roku 2018 /2019 vzdělávat, ale žalovaná své povinnosti zaplatit školné nedostála. Pro případ prodlení s plněním peněžitého závazku si účastníce ve smlouvě sjednaly smluvní pokuty. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 20 000 Kč. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby v celkové výši 3 800 Kč určenou dle § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden v řízení učiněný úkon, a to jednoduchou výzvu k plnění ve výši 950 Kč určenou dle § 7 bod 5., § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. a tři režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.