21 C 313/2020-34 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 8. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaná uzavřela dne 9. 3. 2020 se žalobkyní Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet. Dne 10. 3. 2020 uzavřela žalovaná se žalobkyní Dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu bylo žalované dne 10. 3. 2020 schváleno. Žalovaná kontokorent řádně nesplácela, proto byl ke dni 1. 7. 2020 zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě nesplacené jistiny ve výši 5 000 Kč a smluvního úroku z kontokorentu kapitalizovaného za období od 17. 3. 2020 do 30. 6. 2020 částkou 280,59 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřily, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listin soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 9. 3. 2020 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalované mimo jiné aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem č. 1 k Rámcové smlouvě ze dne 10. 3. 2020 byl žalované k běžnému účtu poskytnut kontokorent (úvěr s možností přečerpání) až do výše 5 000 Kč na dobu neurčitou. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy, neudržovala na běžném účtu dostatek finančních prostředků a úvěr řádně nesplácela, proto byla žalobkyní dopisem ze dne 1. 7. 2020 vyzvána k úhradě dluhu z kontokorentního úvěru v celkové výši 5 280,59 Kč nejpozději do 10. 7. 2020. Výzva (zesplatnění) byla žalované zaslána doporučeně dne 2. 7. 2020. Dle předloženého přehledu čerpání a splácení kontokorentu představuje částka 5 000 Kč dlužnou jistinu a částka 280,59 Kč dluh na smluvním úroku za období od 17. 3. 2020 do 30. 6. 2020. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že částka 5 000 Kč byla žalovanou z účtu vybrána dne 17. 3. 2020 v hotovosti. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce zejména podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s přihlédnutím k příslušným ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. 7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které žalovaná čerpala úvěr ve výši 5 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 18,9 % ročně. Žalovaná se zavázala dodržovat veškerá práva a povinnost ze smlouvy o úvěru vyplývající, svou povinnost však nesplnila, když na účtu neudržovala dostatek finančních prostředků tak, aby žalobkyně vždy na konci kalendářního měsíce mohla strhnout sjednané úroky z čerpaných prostředků. Žalobkyně úvěr ke dni 1. 7. 2020 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 10. 7. 2020. 8. Vzhledem k tomu, že byla prokázána tvrzení obsažená v žalobě o existenci dluhu ze smlouvy o úvěru, vyhověl soud žalobě, jak co do žalované částky, tak co do smluvního úroku a dle ust. § 1970 občanského zákoníku i úroku z prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Žalované tak byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč (nesplacenou jistinu úvěru) s kapitalizovaným smluvním úrokem do zesplatnění ve výši 280,59 Kč, dále se sjednaným úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky dlužné jistiny úvěru od 1. 7. 2020 do 30. 7. 2020 a od 31. 7. 2020 do zaplacení v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. s úrokem ve výši 10 % ročně, a s úrokem z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z částky dlužné jistiny úvěru od 11. 7. 2020 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, když tato částka představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek. 10. Lhůty k plnění uložených povinností pak soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti úhrady ve splátkách nebyly splněny podmínky.