24 C 178/2021-28 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou Okresnímu soudu v Litoměřicích dne 31. 8. 2020 domáhala částky 10 400 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 10. 10. 2017 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], když žalovaný úvěr ve výši 10 000 Kč řádně nesplatil. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatky v celkové výši 6 900 Kč, to vše ve 13-ti měsíčních splátkách. Poslední splátka měla být uhrazena dne 10. 11. 2018. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení. Žalovanému tím vznikla povinnost zaplatit zbývající část dluhu v celkové výši 10 400 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 11. 12. 2019. 2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením č. j. 8 C 56/2021-18, ze dne 20. 4. 2021, vyslovil místní nepříslušnost a po právní moci tohoto usnesení postoupil věc Okresnímu soudu v Teplicích (dále jen„ soud“) jako soudu místě příslušnému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Podle ust. § 115a o. s. ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. soud vyzval účastníky k tomu, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil oba účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřili. 6. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění. 7. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 10. 10. 2017 vyplývá, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit spolu s úrokem ve výši 25,85 % ročně a poplatky v celkové výši 7 300 Kč, to vše ve 13-ti měsíčních splátkách po 1 300 Kč s tím, že první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Ze smlouvy dále vyplývá, že byla sjednána též smluvní pokuta pro případ prodlení se splátkami, a to ve výši 0,5 % denně z částky v prodlení. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že převzal jistinu úvěru. 8. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a v níž se žalovaný zavázal tyto prostředky vrátit spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 7 300 Kč, to vše ve 13 měsíčních splátkách po 1 300 Kč. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nesplácel a dostal se do prodlení. Pohledávka plynoucí ze smlouvy o úvěru byla dne 11. 12. 2019 postoupena žalobkyni. 9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (Úvěr) a podle zákona o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem a dalšími poplatky ve sjednaných splátkách nedostál. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému řádně oznámeno. 10. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 400 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.