24 C 187/2021-50 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 8. 2020 domáhala zaplacení částky 8 756,02 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o bankovních produktech a službách dne 31. 7. 2017, na základě které byl žalované zřízen bankovní účet č. [bankovní účet] a žalovaná čerpala prostřednictvím tohoto účtu kontokorentní úvěr v celkové výši 8 085,39 Kč. Protože žalovaná úvěr řádně nesplácela, došlo ke dni 24. 10. 2018 k jeho zesplatnění. Následně byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 6. 2020 předmětná pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaná dluží jistinu ve výši 8 085,39 Kč a úroky z prodlení ve výši 670,63 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastníci se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 31. 7. 2017 vyplývá, že [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu, na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet č. [bankovní účet] a na tomto účtu bylo umožněno žalované čerpat kontokorentní úvěr s limitem do 5 000 Kč. Z výpisů z úvěrového účtu ze dne 17. 6. 2020 a z dopisu ze dne 23. 6. 2018 vyplývá, že žalovaná kontokorent řádně nesplácela a pohledávka ve výši 8 085,39 Kč byla převedena na úvěrový účet, žalované bylo umožněno tento dluh splácet ve 4 splátkách po 2 021,34 Kč, což však nevyužila. Dopisem ze dne 24. 10. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 8 085,39 Kč nejpozději do 7. 11. 2018. Dopisem ze dne 25. 6. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni. Dopisem ze dne 29. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 7 dnů od doručení výzvy, dopis byl podán na poště téhož dne. 5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. 6. [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované úvěr na jejím účtu ve výši 5 000 Kč, což také splnila. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok z úvěru ve výši 24 % ročně splácet, což však neučinila a vznikl jí dluh ve výši 8 085,39 Kč. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., o úvěru, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalované v její prospěch peněžní prostředky, ale žalovaná své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky nedostála, a proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila částku 8 085,39 Kč odpovídající nesplacené části jistiny poskytnutého úvěru. 8. Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroku z úvěru ve sjednané sazbě, a proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni též úrok ve výši 670,63 Kč. 9. Vedle práva na zaplacení pohledávky a úroku z úvěru má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ze snižující se jistiny dluhu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 756,02 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.