24 C 33/2021-38 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou podanou dne 7. 8. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 22 887,72 Kč s příslušenstvím po žalované. Žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 10. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 21 623 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v měsíčních splátkách po 2 162 Kč, což nedodržela. Proto ke dni 31. 3. 2020 došlo ke zesplatnění úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 4. 2020 byla pohledávka postoupena žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. 4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění. Dne 13. 10. 2019 uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně – [právnická osoba] smlouvu o klasickém úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 21 623 Kč a žalovaná se zavázala jej splácet v 10 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 162 Kč vždy k 17 dni v měsíci, počínaje dnem 17. 11. 2019 (viz Smlouva ze dne 13. 10. 2019). Ve smlouvě byla sjednána ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s úhradou splátky ve výši 0,1% denně z částky splátky v prodlení a dále byla sjednána náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu [číslo] vyplývá, že žalovaná řádně nesplácela poskytnutý úvěr a její dluh ke dni 27. 2. 2020 činil celkem 22 837,72 Kč, z toho 800 Kč představují poplatky a 414,72 Kč pokutu. Dopisem ze dne 28. 2. 2020 žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovanou ke splacení celé dlužné částky ve výši 22 838 Kč nejpozději do 31. 3. 2020. Dopisem ze dne 17. 4. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne 17. 4. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 17. 4. 2020. 5. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen obč. zák.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posuzoval dle ustanovení § 2395 a následujících obč. zák., dále podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a podle nálezu Ústavního soudu ČR č. j. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, jejíž náležitosti odpovídají § 2395 obč. zák. Žalovaná na základě uvedené smlouvy čerpala úvěr v celkové výši 21 623 Kč, který se zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však nedodržela. Žalobkyně tak využila smluvního ujednání účastníků obsaženého ve VOP a ke dni 31. 3. 2020 od uzavřené smlouvy o úvěru odstoupila. Žalované tak vznikla povinnost vyrovnat veškeré závazky z poskytnutého úvěru, přičemž k uvedenému datu činil dluh žalované celkem částku 22 837,72 Kč, z toho 800 Kč poplatky a 415 Kč pokutu a 12 975 Kč nesplacená jistina a 8 648 Kč dlužné splátky úvěru. V souladu se shora uvedeným ústavním nálezem byly smluvní pokuta i poplatek za náklady na vymáhání dluhu sjednány přímo ve smlouvě. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. V souladu s ust. § 1970 obč. zák. soud přiznal žalobkyni rovněž právo na zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné jistiny ve výši 22 887,72 Kč od 1. 4. 2020, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 372 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 920 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 887,72 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.