25 C 207/2021-41 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 367,33 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně poskytla žalované na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splatit prostřednictvím 48 měsíčních splátek po 4 873 Kč včetně úroku, který byl sjednán ve výši 7,9 % ročně. Žalovaná nehradila řádně sjednané splátky, poslední splátka byla splatná ke dni [datum], přičemž k tomuto datu činil dluh žalované na jistině částku 3 313,18 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala úvěr splatit prostřednictvím 43 měsíčních splátek po 4 873 Kč včetně úroku, který byl sjednán ve výši 7,9 % ročně. Žalovaná nehradila řádně sjednané splátky, poslední splátka byla splatná ke dni [datum], přičemž k tomuto datu činil dluh žalované 5 019,93 Kč na jistině a 34,22 Kč na úroku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. nijak nevyjádřila. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 200 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 7,9 % ročně, a to ve 48 měsíčních splátkách po 4 873 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje [datum], kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná čerpala úvěr dne [datum] ve výši 200 000 Kč, splátky však řádně neuhradila a nezaplatila na jistině 3 313,18 Kč. Žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne [datum] smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 200 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 7,9 % ročně, a to ve 48 měsíčních splátkách po 4 873 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje [datum], kdy poslední splátka byla splatná [datum]. Žalovaná čerpala úvěr dne [datum] ve výši 200 000 Kč, splátky však řádně neuhradila, přičemž nezaplatila celkem 5 054,15 Kč, z čehož úroky činily 34,22 Kč a jistina 5 019,93 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek, přes výzvy žalovaná ničeho nezaplatila. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), když žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o úvěru, neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná nedostála svým povinnostem z uzavřených smluv, když nezaplatila celkem částku 8 367,33 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je dále povinna podle § 1970 občanského zákoníku uhradit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 8 367,33 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 600 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.