25 C 262/2021-35 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 7. 2021 domáhala, aby soud vydal rozhodnutí, kterým uloží žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 698 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne 11. 9. 2020 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 11. 9. 2020. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 7 032 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 9. 2020, přičemž pojištění zaniklo ke dni 4. 11. 2020. Žalovaný nezaplatil na pojistném za období od 11. 9. 2020 do 4. 11. 2020 částku 2 098 Kč a dále poplatek ve výši 600 Kč. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 11. 9. 2020 smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka], havarijní pojištění vozu a doplňkové pojištění skel. Počátek pojištění byl sjednán na den 11. 9. 2020. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 7 032 Kč za pololetní pojistné období, pojistné však nezaplatil. Pojištění zaniklo ke dni 4. 11. 2020 z důvodu změny vlastníka vozidla. Přes výzvy žalobkyně žalovaný nezaplatil pojistné za období od 11. 9. 2020 do 4. 11. 2020 ve výši 2 098 Kč a poplatky za upomínky v celkové výši 600 Kč. 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník), která upravují pojištění. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo mimo jiné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné splatné podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku vždy prvního dne příslušného pojistného období. Žalovaný nedostál svým povinnostem ze smlouvy, když nezaplatil pojistné ve výši 2 098 Kč a poplatky za upomínky v částce 600 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 2 698 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala kapitalizovaný za období od 5. 11. 2020 do 26. 7. 2021 v částce 161 Kč. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů činí celkem 1 489 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování za tři úkony právního zastoupení (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 600 Kč (3 x 200 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, a dále s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. celkem na DPH částku 189 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 7. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.