25 C 279/2020-31 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 359 Kč s příslušenstvím tvořeným náklady na odeslání upomínek v částce 100 Kč, úrokem v částce 897 Kč a zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že spol. [právnická osoba] uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 3 900 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 897 Kč do [datum]. Žalovaný ničeho nezaplatil a byl povinen dále zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 459 Kč sjednanou pro případ prodlení s úhradou ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně a paušální náklady na upomínání ve výši 100 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 900 Kč, přičemž žalovaný se zavázal do 30 dnů tuto částku vrátit a zaplatit úroky v částce 897 Kč. Žalovaný se pro případ prodlení s úhradou zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně a paušální poplatek na úhradu nákladů ve výši 50 Kč za každou písemnou upomínku. Peněžní prostředky ve výši 3 900 Kč žalovaný převzal v hotovosti dne [datum], poskytnutou částku spolu s úrokem však nevrátil. [právnická osoba] vyzvala žalovaného upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum] k úhradě dlužné částky. Smlouvou ze dne [datum] dále [právnická osoba] postoupila pohledávku vůči žalovanému žalobkyni, přičemž oznámila žalovanému přípisem ze dne [datum] odeslaným dne [datum], že došlo k postoupení pohledávky žalobkyni. Přes další výzvu k úhradě žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), když právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku a zaplatit úroky. Žalovaný čerpal úvěr, svým povinnostem ze smlouvy však nedostál, když nezaplatil na jistině částku 3 900 Kč, na úroku částku 897 Kč a dále na paušálních poplatcích za odeslání upomínek částku 100 Kč Smlouvou byla dále v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a žalobkyně má proto právo na zaplacení smluvní pokuty, kterou požadovala v částce 1 459 Kč (vyčíslené za období od [datum] do [datum] z dlužné jistiny úvěru). Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu, vznikla mu rovněž povinnost uhradit žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena smlouvou ve smyslu ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku žalobkyni, která je tak ve věci aktivně věcně legitimována. 5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 5 459 Kč (jistina, smluvní pokuta a poplatek za upomínky) spolu s úrokem ve výši 897 Kč a zákonným úrokem z prodlení (včetně kapitalizovaného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] v částce 387,58 Kč). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto nárok na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů v částce 1 368 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za tři úkony právního zastoupení žalobkyně advokátem (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k úhradě, sepis žaloby) v celkové výši 500 Kč (2 x 200 Kč + 100 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1, advokátního tarifu, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) za tři úkony právního zastoupení podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, též 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. na DPH celkem částku 168 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 7. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.