19 C 245/2022-44 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 509,44 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi účastníky dne 4. 1. 2020. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 999 Kč. Žalovaný čerpal finanční prostředky, které ovšem řádně nesplácel. Proto věřitel odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 22. 9. 2017, úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o obchodním zastoupení [číslo] ze dne 20. 11. 2017 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a [právnická osoba], s. r. o. byla uzavřena smlouva, na základě které se [právnická osoba], s. r. o. zavázala dlouhodobě vyvíjet činnosti směřující k poskytování úvěrových produktů žalobkyně zájemcům o úvěrové produkty. Ze Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené dne 4. 1. 2020 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že prostřednictvím [právnická osoba], s. r. o. byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru ve výši 12 999 Kč za účelem koupě televizoru. Ve smlouvě se žalovaný zavázal úvěr splatit v celkem 24 měsíčních splátkách po 788 Kč počínaje dnem 15. 2. 2020, přičemž celková výše splatné částky je 18 912 Kč. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 37,70% ročně, náklady související s odesláním upomínky ve výši 150 Kč, náklady související s odesláním oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč. Ve smlouvě si účastníci rovněž sjednali pro případ prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka, smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky a pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10% z dlužné měsíční splátky. Z přehledu plateb a z dopisu ze dne 29. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 16. 4. 2021 a vyzvala žalovaného k zaplacení celého zbytku dluhu ve výši 10 973,34 Kč. Tato částka se skládá z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 3 940 Kč, jistiny v důsledku zesplatnění ve výši 6 092,34 Kč, poplatků za upomínky ve výši 450 Kč (3x 150 Kč), poplatku za oznámení o okamžité splatnosti ve výši 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 54 Kč a smluvní pokuty ve výši 237 Kč. Žalovaný dlužnou částku, ani přes výzvu žalobkyně neuhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru. Ve smlouvě si účastníci sjednali výši úročení, poplatky i smluvní pokuty. Po čerpání úvěru neplnil smluvní podmínky a poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel. Proto věřitel úvěr zesplatnil ke dni 16. 4. 2021 a vyčíslil výši dlužné částky. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Dlužná částka ke dni podání žaloby představuje 12 509,44 Kč (jistina ve výši 10 032,34 Kč, poplatky ve výši 650 Kč a smluvní pokuta ve výši 1 827,10 Kč). Z uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni předmětnou celkovou částku. 6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizované. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění v celkové výši 900 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.