19 C 303/2021-65 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 28. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 619,54 Kč s tím, že uvedená částka představuje nezaplacenou kupní cenu koncového zařízení, cenu za poskytnuté služby třetích stran a dále nezaplacené sjednané pojištění, to vše na základě Účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] uzavřených mezi účastníky dne 15. 2. 2020 a na základě Účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] uzavřených mezi účastníky dne 18. 2. 2020. Žalovaná neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, jejichž využití umožnila žalované jako svému zákazníkovi žalobkyně prostřednictvím své sítě elektronických komunikací v souladu se Všeobecnými podmínkami, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou a rovněž řádně neplatila měsíční poplatky za pojištění. Žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení, které se žalovaná zavázala splácet. Tuto povinnost však žalovaná rovněž neplnila a kupní cenu žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastnice uzavřely dne 15. 2. 2020 a dne 18. 2. 2020 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Dále si žalovaná od žalobkyně koupila koncové zařízení Samsung Galaxy A40 (A405FN) - modrý. Žalobkyně přenechala žalované toto koncové zařízení za cenu 4 679,10 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni uhradila část kupní ceny ve výši 79,10 Kč a zavázala se žalobkyni zbývající kupní cenu splácet po dobu 23 měsíců částkou 200 Kč měsíčně. Žalovaná rovněž uzavřela pojistnou smlouvu T - Mobile Pro jistotu na pojištění předmětného koncového zařízení a zavázala se platit měsíční pojistné ve výši 99 Kč. Žalovaná přestala poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran a sjednané měsíční poplatky za pojištění hradit, stejně tak přestala splácet kupní cenu koncového zařízení, když nezaplatila vyúčtování [číslo] ze dne 6. 3. 2020, splatné dne 20. 3. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 4. 2020, splatné dne 20. 4. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 5. 2020, splatné dne 20. 5. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 6. 2020, splatné dne 20. 6. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 7. 2020, splatné dne 20. 7. 2020, vyúčtování [číslo] ze dne 6. 8. 2020, splatné dne 20. 8. 2020 a vyúčtování [číslo] ze dne 29. 9. 2020, splatné dne 13. 10. 2020. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle § 2079 a násl. a § 2782 odst. 1 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací, jako prodávající a jako pojistitel a žalovaná jako příjemce poskytovaných služeb, kupující a pojistník uzavřely účastnické smlouvy spolu s kupní a s pojistnou smlouvou. Žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné i služby třetích stran, kdy žalovaná za tyto služby řádně nezaplatila. Žalobkyně rovněž splnila svou povinnost dodat žalované zboží (koncové zařízení Samsung Galaxy A40 (A405FN) – modrý), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Stejně tak žalobkyně poskytla žalované sjednané pojištění, ovšem žalovaná nedostála své povinnosti platit řádně pojistné. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 10 619,54 Kč odpovídající součtu části nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení, ceny za poskytnuté služby třetích stran a nezaplaceného pojistného. 6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byly žalované vyúčtovány poskytnuté služby a cena koncového zařízení, do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 900 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.