19 C 327/2022-53 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 20. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 16 196,74 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovanému vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze Smlouvy o bankovních službách [číslo] uzavřené mezi účastníky, na základě které byl žalovanému veden běžný účet spojený se službou [anonymizováno]. Na základě této smlouvy mohl žalovaný běžný účet přečerpat, tedy čerpal úvěr, který ovšem řádně nesplácel. Žalobkyně proto ke dni 11. 10. 2021 úvěr zesplatnila. Žalovaná pohledávka představuje jistinu ve výši 13 850,87 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 545,87 Kč a poplatky ve výši 1 800 Kč a dále úroky z prodlení, které žalovaný žalobkyni neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách, z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, ze Zvláštního ujednání ke kontokorentnímu úvěru [anonymizováno] a z Dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru [anonymizováno], vše ze dne 2. 12. 2019, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla kontokorentní úvěr [anonymizováno] až do výše 10 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu se sjednanými úroky a poplatky. Ve smlouvě byl sjednán úrok z úvěru ve výši 21,99% ročně a poplatek za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu a z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr, ovšem čerpaný úvěr řádně nesplácel. Dopisem ze dne 13. 10. 2021 žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zesplatnění pohledávky ke dni 11. 10. 2021 a vyzvala ho k úhradě dlužné částky. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině 13 850,87 Kč. Žalovaný dále neuhradil poplatky za upomínky v celkové výši 1 800 Kč (3x 600 Kč). Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 15 650,87 Kč. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru. Po čerpání úvěru neplnil smluvní podmínky a poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel, proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením částky, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizované. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 900 Kč určené dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.