19 C 334/2022-36 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 89 508,32 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o revolvingovém úvěru poskytnutého formou úvěrového rámce, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní, a to na základě návrhu ze dne 14. 12. 2020. Ke dni 20. 5. 2021, kdy došlo k poslednímu čerpání úvěru, žalovaný vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 60 976 Kč, které ovšem řádně nesplácel. Proto věřitel odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 25. 10. 2021, úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Dále uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o revolvingovém úvěru poskytnutého formou úvěrového rámce, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní, a to na základě návrhu ze dne 17. 6. 2021. Ke dni 30. 6. 2021, kdy došlo k poslednímu čerpání úvěru, žalovaný vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 31 045,38 Kč, které ovšem řádně nesplácel. Proto věřitel odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 25. 10. 2021, úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb, z žádosti o revolvingový spotřebitelský úvěr ze dne 14. 12. 2020 a z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec do výše 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v měsíčních splátkách představujících minimálně 5% z dlužné čerpané částky, nejméně však 500 Kč měsíčně, splatných k 17. dni kalendářního měsíce. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 22,68% ročně. Pro případ prodlení s úhradou plateb byla sjednána povinnost dlužníka zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% z každé splatné splátky denně z částky splátky v prodlení. Účastníci si dále sjednali náklady na odeslání upomínky ve výši 100 Kč a náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Dopisem ze dne 25. 10. 2021 odstoupila žalobkyně od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 60 976 Kč. Současně mu sdělila, že pokud tato částka nebude uhrazena, stává se úvěr splatným ke dni 30. 11. 2021. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že ke dni splatnosti dlužil žalovaný věřiteli částku ve výši 56 500,29 Kč, když tato částka představuje dlužnou jistinu ve výši 50 499,57 Kč, úroky ve výši 4 782,72 Kč, náklady za vymáhací proces a odeslání upomínky ve výši 700 Kč a smluvní pokutu ve výši 518 Kč. 6. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb, z žádosti o revolvingový spotřebitelský úvěr ze dne 18. 6. 2021 a z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec do výše 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v měsíčních splátkách představujících minimálně 5% z dlužné čerpané částky, nejméně však 500 Kč měsíčně, splatných k 17. dni kalendářního měsíce. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 23,76% ročně a úhrada za pojištění ve výši 7,99% z měsíční splátky úvěru. Pro případ prodlení s úhradou plateb byla sjednána povinnost dlužníka zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% z každé splatné splátky denně z částky splátky v prodlení. Účastníci si dále sjednali náklady na odeslání upomínky ve výši 100 Kč a náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Dopisem ze dne 25. 10. 2021 odstoupila žalobkyně od úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 54 081 Kč. Současně mu sdělila, že pokud tato částka nebude uhrazena, stává se úvěr splatným ke dni 30. 11. 2021. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že ke dni splatnosti dlužil žalovaný věřiteli částku ve výši 33 008,03 Kč, když tato částka představuje dlužnou jistinu ve výši 31 045,38 Kč, úroky ve výši 913,65 Kč, náklady za vymáhací proces a odeslání upomínky ve výši 600 Kč, pojistné ve výši 399,50 Kč a smluvní pokutu ve výši 49,50 Kč. 7. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 89 508,32 Kč. Na základě návrhu ze dne 14. 12. 2020 žalobkyně umožnila žalovanému čerpat revolvingový úvěr poskytnutím úvěrového rámce až do výše 50 000 Kč, který se žalovaný opět zavázal žalobkyni dle sjednaných podmínek splácet. Na základě návrhu ze dne 17. 6. 2021 žalobkyně umožnila žalovanému čerpat revolvingový úvěr poskytnutím úvěrového rámce až do výše 30 000 Kč, který se žalovaný opět zavázal žalobkyni dle sjednaných podmínek splácet. Jak vyplývá z výpisů z úvěrových účtů, žalovaný úvěrové splátky řádně neplatil, proto žalobkyně dne 25. 10. 2021 odstoupila od úvěrových smluv a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 115 057 Kč. Současně mu oznámila, že se úvěry ke dni 30. 11. 2021 stávají splatnými v celém rozsahu. Jelikož účastníci uzavřeli platné smlouvy o úvěru a žalovaný na základě těchto smluv čerpal finanční prostředky, úvěry však řádně nesplatil, a to ani po zaslané upomínce, vznikl mu vůči žalobkyni dluh. Tento dluh ke dni splatnosti činil částku ve výši 56 500,29 Kč (jistina ve výši 50 499,57 Kč, úroky ve výši 4 782,72 Kč, náklady za vymáhací proces a odeslání upomínky ve výši 700 Kč a smluvní pokuta ve výši 518 Kč) a částku ve výši 33 008,03 Kč (jistina ve výši 31 045,38 Kč, úroky ve výši 913,65 Kč, pojištění ve výši 399,50 Kč, náklady za vymáhací proces a odeslání upomínky ve výši 600 Kč a smluvní pokuta ve výši 49,50 Kč). Z uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni předmětnou celkovou částku. 8. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení od 1. 12. 2021 (den následující po zesplatnění pohledávek) v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 353 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby, v celkové výši 9 400 Kč určené dle § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., jeden v řízení učiněný úkon, a to jednoduchou výzvu k plnění ve výši 2 350 Kč určený dle § 7 bod 5., § 11 odst. 2 písm. h), vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 11, § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 2 656,50 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 10. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.