19 C 337/2021-56 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 30. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 71 315,70 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje dluh vzniklý žalovanému ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 9. 1. 2019, [číslo] ze dne 4. 10. 2018 a [číslo] ze dne 13. 7. 2018, uzavřených mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 9. 1. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 11 322 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 31 322 Kč, a to v 45 týdenních splátkách po 697 Kč s tím, že poslední částka činí 654 Kč. Ve smlouvě žalovaný potvrdil, že peněžní prostředky v hotovosti převzal. Ve smlouvě je sjednána úroková sazba 29% p.a. 5. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 4. 10. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 16 259 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 36 259 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč s tím, že poslední částka činí 2 004 Kč. Ve smlouvě žalovaný potvrdil, že peněžní prostředky v hotovosti převzal. Ve smlouvě je sjednána úroková sazba 29% p.a. 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 13. 7. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalovanému částku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku a zaplatit souhrnný poplatek ve výši 13 125 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 28 125 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 469 Kč s tím, že poslední částka činí 454 Kč. Ve smlouvě žalovaný potvrdil, že peněžní prostředky v hotovosti převzal. Ve smlouvě je sjednána úroková sazba 29% p.a. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a její přílohy [číslo] bylo zjištěno, že dne 18. 12. 2020 společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni mimo jiné pohledávky za žalovaným ze smluv [číslo] [číslo] [číslo]. 8. Z oznámení ze dne 6. 1. 2021 soud rovněž zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze smluv [číslo] [číslo] [číslo] žalobkyni. 9. Na základě shora popsaných skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 9. 1. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Tuto žalovaný převzal. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek, v celkové výši 31 322 Kč, a to v 45 týdenních splátkách. Žalovaný své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostál a žalobkyni dluží na jistině částku 18 813,48 Kč a na poplatku částku 10 308,52 Kč [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 4. 10. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Tuto žalovaný převzal. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek, v celkové výši 36 259 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách. Žalovaný své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostál a žalobkyni dluží na jistině částku 16 284,57 Kč a na poplatku částku 10 846,33 Kč [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 13. 7. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost poskytla žalovanému částku ve výši 15 000 Kč. Tuto žalovaný převzal. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit souhrnný poplatek, v celkové výši 28 125 Kč, a to v 60 týdenních splátkách. Žalovaný své povinnosti vrátit finanční prostředky zcela nedostál a žalobkyni dluží na jistině částku 8 841,82 Kč a na poplatku částku 6 220,98 Kč. Pohledávky za žalovaným byly společností [právnická osoba] postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyni, přičemž skutečnost byla žalovanému oznámena. 10. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 71 315,70 Kč, a to včetně sjednaných úroků. Právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit za jejich poskytnutí úplatu. Této povinnosti však žalovaný zcela nedostál a jeho dluh na jistinách činí 43 939,87 Kč a na poplatcích 27 375,83 Kč. 11. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení v rozsahu požadovaném žalobkyní (od marného uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, resp. od marného uplynutí lhůty po úhradě poslední splátky úvěru žalovaným), částečně kapitalizované k okamžiku postoupení pohledávky, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 853 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, v celkové výši 7 960 Kč určené dle § 7 bod 5., dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden v řízení učinění úkon, a to jednoduchou výzvu k plnění ve výši 1 990 Kč určený dle § 7 bod 5., dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč přiznané dle § 11, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 2 278,50 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 13. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 14. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.