19 C 35/2022-47 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 1. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 14 556,25 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje dluh vzniklý žalovanému ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], uzavřené dne 13. 12. 2017, jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží - televizor. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z mandátní smlouvy č. U [číslo] ze dne 20. 5. 2013 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a [právnická osoba], s. r. o. byla uzavřena smlouva, na základě které se tato zavázala jménem žalobkyně uzavírat smlouvy o úvěru, jejichž předmětem bude poskytnutí finanční prostředků žalobkyně za účelem úhrady prodejní ceny zboží vybraného klientem. Ze smlouvy o úvěru ze dne 13. 12. 2017, č. [anonymizováno], z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] a z úvěrových podmínek bylo zjištěno, že prostřednictvím [právnická osoba], s. r. o. uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 22 738 Kč na financování televizoru. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 819 Kč, počínaje dnem 15. 1. 2018, přičemž celková výše splatné částky je 39 312 Kč. Ve smlouvě byly smluveny úroky z úvěru ve výši 29,92% ročně, poplatek za odeslání upomínky ve výši 150 Kč, poplatek za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, jednorázová smluvní pokuta ve výši 10% z dlužné měsíční splátky pro případ, že nebude měsíční splátka zcela uhrazena a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně které bude žalovaný v prodlení pro případ, že dojde k prodlení s úhradou jiné dlužné částky než je měsíční splátka. Doba trvání úvěru byla do 15. 12. 2021. Z potvrzení o proplacení úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 4. 1. 2018 [právnická osoba], s. r. o. částku ve výši 22 738 Kč. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, když neuhradil řádně 33. splátku. Dopisem ze dne 28. 1. 2021 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 852 Kč. Tato částka představuje nezaplacené splátky ve výši 11 897 Kč, poplatky za zaslané upomínky ve výši 450 Kč, náklady za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 59 Kč a smluvní pokuty ve výši 246 Kč. Žalovaný však dlužnou částku, ani přes výzvu žalobkyně, neuhradil. Stejně tak nezaplatil smluvní pokutu ve výši 1 763,25 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. a § 2048 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Po čerpání úvěru žalovaný neplnil smluvní podmínky a poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel. Proto věřitel úvěr zesplatnil a vyčíslil výši dlužné částky, včetně sjednaných poplatků a smluvních pokut. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 14 556,25 Kč. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizované. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 900 Kč určené dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.