21 C 217/2022-30 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 590 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se jedná o nezaplacené jízdné a přirážky k jízdnému za jízdy bez platných jízdních dokladů vozidly městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaný dne 14. 4. 2019 použil k přepravě po [obec] vozidlo (trolejbus) městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Dále žalovaný dne 18. 4. 2019 v čase 11:39 hodin použil k přepravě po [obec] vozidlo (trolejbus) městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Opakovaně žalovaný dne 18. 4. 2019 v čase 12:01 použil k přepravě po [obec] vozidlo (trolejbus) městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Dále žalovaný dne 28. 4. 2019 v čase 8:33 hodin použil k přepravě po [obec] vozidlo (trolejbus) městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalovaný dne 28. 4. 2019 v čase 11:02 hodin použil k přepravě po [obec] vozidlo (trolejbus) městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když žalobkyně tento souhlas vyslovila již při podání žaloby. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listin soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 4. 2019 a jeho přílohy soud zjistil, že žalovaný se dne 14. 4. 2019 přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní na lince [číslo] v uvedený den v 18:54 hodin byl v tomto dopravním prostředku kontrolován dopravcem pověřenou osobou. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného by činila 18 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní vyplývá kromě skutečnosti, že cestující je povinen po celou dobu přepravy mít u sebe platný jízdní doklad, i výše přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, stejně tak i splatnost přirážky k jízdnému, včetně možnosti snížení výše přirážky, bude-li tato cestujícím uhrazena do třiceti dnů od jejího uložení. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 4. 2019 a jeho přílohy soud zjistil, že žalovaný se dne 18. 4. 2019 přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní na lince [číslo] v uvedený den v 11:39 hodin byl v tomto dopravním prostředku kontrolován dopravcem pověřenou osobou. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného by činila 18 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní vyplývá kromě skutečnosti, že cestující je povinen po celou dobu přepravy mít u sebe platný jízdní doklad, i výše přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, stejně tak i splatnost přirážky k jízdnému, včetně možnosti snížení výše přirážky, bude-li tato cestujícím uhrazena do třiceti dnů od jejího uložení. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 4. 2019 a jeho přílohy soud zjistil, že žalovaný se dne 18. 4. 2019 přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní na lince [číslo] v uvedený den v 12:01 hodin byl v tomto dopravním prostředku kontrolován dopravcem pověřenou osobou. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného by činila 18 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní vyplývá kromě skutečnosti, že cestující je povinen po celou dobu přepravy mít u sebe platný jízdní doklad, i výše přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, stejně tak i splatnost přirážky k jízdnému, včetně možnosti snížení výše přirážky, bude-li tato cestujícím uhrazena do třiceti dnů od jejího uložení. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 4. 2019 a jeho přílohy soud zjistil, že žalovaný se dne 28. 4. 2019 přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní na lince [číslo] v uvedený den v 8:33 hodin byl v tomto dopravním prostředku kontrolován dopravcem pověřenou osobou. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného by činila 18 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní vyplývá kromě skutečnosti, že cestující je povinen po celou dobu přepravy mít u sebe platný jízdní doklad, i výše přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, stejně tak i splatnost přirážky k jízdnému, včetně možnosti snížení výše přirážky, bude-li tato cestujícím uhrazena do třiceti dnů od jejího uložení. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 4. 2019 a jeho přílohy soud zjistil, že žalovaný se dne 28. 4. 2019 přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní na lince [číslo] v uvedený den v 11:02 hodin byl v tomto dopravním prostředku kontrolován dopravcem pověřenou osobou. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného by činila 18 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní vyplývá kromě skutečnosti, že cestující je povinen po celou dobu přepravy mít u sebe platný jízdní doklad, i výše přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, stejně tak i splatnost přirážky k jízdnému, včetně možnosti snížení výše přirážky, bude-li tato cestujícím uhrazena do třiceti dnů od jejího uložení. Z výzvy k plnění ze dne 2. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužného jízdného, přirážek k jízdnému a poplatku za upomínku v celkové výši 7 690 Kč, a to do sedmi dnů po obdržení výzvy. Výzva k plnění byla žalovanému dle poštovního podacího archu odeslána doporučeně na adresu jeho bydliště dne 3. 11. 2021. 5. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 s tím, že podrobnější úprava osobní přepravy pro danou věc je stanovena zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. 6. Soud po provedeném dokazování a právní posouzení dospěl k závěru, že žalovaný použil dne 14. 4. 2019, dále dvakrát dne 18. 4. 2019 a rovněž dvakrát dne 28. 4. 2019 k dopravě po [obec] trolejbus, tj. prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, čímž se žalobkyní konkludentně uzavřel smlouvu o přepravě osob. Na výzvu oprávněné osoby se žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, ačkoliv je povinností cestujícího po celou dobu trvání přepravy (pobytu v přepravním prostoru) platný jízdní doklad u sebe mít a při kontrole pověřenou osobou dopravce se jím prokázat. Žalovaný nezaplatil jízdné dle tarifu ani přirážku k jízdnému, jejíž úhrada byla v souladu se zákonem a přepravními podmínkami žalobkyní požadována, a dluží tedy žalobkyni z tohoto titulu na jízdném částku 90 Kč a na přirážce k jízdnému částku 7 500 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému vyzván žalobkyní i písemně. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, uložil mu tedy soud povinnost celkem částku 7 590 Kč