21 C 230/2022-35 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný uzavřel dne 1. 4. 2020 se žalobkyní [příjmení] smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne 21. 5. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu bylo žalovanému dne 21. 5. 2021 schváleno. Žalovaný kontokorent řádně nesplácel, proto byl ke dni 31. 1. 2022 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě nesplacené jistiny ve výši 5 000 Kč a smluvního úroku z kontokorentu kapitalizovaného za období 1. 10. 2021 do 30. 1. 2022 částkou 304,59 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřili, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listin soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 4. 2020 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému mimo jiné aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne 21. 5. 2021 byl žalovanému k běžnému účtu poskytnut kontokorent (úvěr s možností přečerpání) až do výše 5 000 Kč na dobu neurčitou. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný nesplnil svou povinnost ze smlouvy, neudržoval na běžném účtu dostatek finančních prostředků a úvěr řádně nesplácel, proto byl žalobkyní dopisem ze dne 31. 1. 2022 vyzván k úhradě dluhu z kontokorentního úvěru v celkové výši 5 304,59 Kč nejpozději do 9. 2. 2022. Výzva (zesplatnění) byla žalovanému zaslána doporučeně dne 1. 2. 2022. Dle předloženého přehledu čerpání a splácení kontokorentu představuje částka 5 000 Kč dlužnou jistinu a částka 304,59 Kč dluh na smluvním úroku za období od 1. 10. 2021 do 30. 1. 2022. Z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaný dne 30. 6. 2021 naposledy využil bankovního účtu, ze kterého vybral v hotovosti částku 4 000 Kč, přičemž tato částka již představovala povolené přečerpání. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce zejména podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s přihlédnutím k příslušným ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. 6. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr ve výši 5 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 18,9 % ročně. Žalovaný se zavázal dodržovat veškerá práva a povinnost ze smlouvy o úvěru vyplývající, svou povinnost však nesplnil, když na účtu neudržoval dostatek finančních prostředků tak, aby žalobkyně vždy na konci kalendářního měsíce mohla strhnout sjednané úroky z čerpaných prostředků. Žalobkyně úvěr ke dni 31. 1. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 9. 2. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh mý být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, uložil mu tedy soud povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč představující dosud nesplacenou jistinu. 7. Vzhledem k tomu, že byla prokázána tvrzení obsažená v žalobě o existenci dluhu ze smlouvy o úvěru, vyhověl soud žalobě, jak co do žalované částky, tak co do smluvního úroku a dle ust. § 1970 občanského zákoníku i úroku z prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Žalovanému tak byla uložena kromě povinnosti zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč (nesplacenou jistinu úvěru) i kapitalizovaný smluvní úrok do zesplatnění ve výši 304,59 Kč, dále sjednaný úrok ve výši 18,9 % ročně z částky dlužné jistiny úvěru za období od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022 a od 2. 3. 2022 do zaplacení v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. s úrok ve výši 8,5 % ročně, a dále úrok z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z částky dlužné jistiny úvěru od 10. 2. 2022 do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, když tato částka představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek. 9. Lhůty k plnění uložených povinností pak soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění či uložení povinnosti úhrady ve splátkách nebyly splněny podmínky.