21 C 30/2022-21 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 9. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 518 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se jedná o nezaplacené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaný dne 28. 10. 2018 použil k přepravě po [obec] vozidlo (trolejbus) městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zaslané mu žalobkyní. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když žalobkyně tento souhlas vyslovila již při podání žaloby. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listin soud zjistil a dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: 5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 28. 10. 2018 a jeho přílohy bylo zjištěno, že žalovaný se dne 28. 10. 2018 přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní na lince [číslo] v uvedený den ve 12:30 hodin byl v tomto dopravním prostředku kontrolován dopravcem pověřenou osobou. Při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného by činila 18 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní vyplývá kromě skutečnosti, že cestující je povinen po celou dobu přepravy mít u sebe platný jízdní doklad, i výše přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, stejně tak i splatnost přirážky k jízdnému, včetně možnosti snížení výše přirážky, bude-li tato cestujícím uhrazena do třiceti dnů od jejího uložení. Z výzvy k plnění ze dne 1. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužného jízdného, přirážky k jízdnému a poplatku za upomínku v celkové výši 1 618 Kč, a to do sedmi dnů po obdržení výzvy. Výzva k plnění byla žalovanému dle poštovního podacího archu odeslána doporučeně na adresu jeho bydliště dne 7. 6. 2021. 6. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 s tím, že podrobnější úprava osobní přepravy pro danou věc je stanovena zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. 7. Soud po provedeném dokazování a právní posouzení dospěl k závěru, že žalovaný použil dne 28. 10. 2018 k dopravě po [obec] trolejbus, tj. prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, čímž se žalobkyní konkludentně uzavřel smlouvu o přepravě osob. Na výzvu oprávněné osoby se žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, ačkoliv je povinností cestujícího po celou dobu trvání přepravy (pobytu v přepravním prostoru) platný jízdní doklad u sebe mít a při kontrole pověřenou osobou dopravce se jím prokázat. Žalovaný nezaplatil jízdné dle tarifu ani přirážku k jízdnému, jejíž úhrada byla v souladu se zákonem a přepravními podmínkami žalobkyní požadována, a dluží tedy žalobkyni z tohoto titulu na jízdném částku 18 Kč a na přirážce k jízdnému částku 1 500 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému vyzván žalobkyní i písemně. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak dosud neučinil, uložil mu tedy soud povinnost celkem částku 1 518 Kč žalobkyni zaplatit. 8. Žalobkyni v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalovaném rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s úhradou jízdného a přirážky k jízdnému, které nezaplatil ani ve třicetidenní lhůtě po uskutečnění jednotlivých jízd, soud i v této části shledal žalobkyní uplatněný nárok oprávněným a žalobě vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu v celkové výši 200 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. ve výši stanovené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony, které žalobkyně ve věci učinila (předžalobní výzvu k plnění, sepis žaloby). 10. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.