24 C 164/2022-37 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 2. 3. 2022 domáhala zaplacení částky 59 143,60 Kč s příslušenstvím po žalovaném s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 27. 4. 2017 mezi žalovaným a [právnická osoba], když žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr. Pohledávka v celkové výši 65 501,54 Kč byla žalobkyni postoupena smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. 4. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a učinil následující skutková zjištění. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 4. 2017 soud zjistil, že [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč s datem čerpání 19. 5. 2017, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splácet spolu s 10,40 % úrokem z úvěru ročně v měsíčních splátkách ve výši 1 699 Kč splatných od 22. 5. 2017. Z výpisu z účtu za období od 20. 5. 2017 do 30. 10. 2020 vyplývá, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč dne 27. 4. 2017, žalovaný úvěr řádně nesplácel a ke dni 30. 10. 2020 činil dluh na jistině úvěru 65 501,54 Kč. Z přehledu plateb žalovaného vyplývá, že dne 3. 3. 2021 uhradil na dluh částku 10 000 Kč, která se započítala na úroky a následně na jistinu, jistina tedy činí 59 143,60 Kč. Dopisem ze dne 31. 10. 2020 vyzvala [právnická osoba] žalovaného k zaplacení částky 65 502 Kč s tím, že celkový dluh je od 31. 10. 2020 okamžitě splatným. Dopisem ze dne 9. 2. 2021 byl žalovaný vyrozuměn o postoupení pohledávky žalobkyni. Dopisem ze dne 16. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu v celkové výši 67 496,47 Kč prostřednictvím své advokátky před podáním žaloby. Ze sledování zásilek vyplývá, že dopis byl předán k poštovní přepravě dne 18. 11. 2021. 5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 10,40% ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a uvedený úrok z úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách, čemuž však nedostál. Protože žalovaný podmínku pravidelného splácení úvěru porušoval, byl celý úvěr prohlášen za okamžitě splatný a žalovaný byl vyzván, aby zbývající dlužnou částku zaplatil, což však žalovaný učinil pouze částečně, když dne 3. 3. 2021 uhradil částku 10 000 Kč. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky, ale žalovaný své povinnosti poskytnuté peněžní prostředky vracet a platit úroky ve sjednaných splátkách nedostál, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil částku 59 143,60 Kč odpovídající nesplacené části jistiny poskytnutého úvěru. 7. Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroku z úvěru ve sjednané sazbě 10,40% ročně až do úplného zaplacení poskytnutých finančních prostředků, žalobkyně však požaduje úrok pouze ve výši 8,25% ročně, a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni též 8,25 % úrok z úvěru ročně z jistiny dluhu. 8. Vedle práva na zaplacení pohledávky a úroku z úvěru má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny dluhu, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 160 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 366 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 143,60 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč.