24 C 17/2017-720 — Okresní soud v Teplicích

Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění účastníků, které zaniklo dne , datum, , tedy dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Předmětem vypořádání učinila tento majetek:1. investice se společného jmění do podniku žalovaného v celkové výši , částka, s tím, že žalovaný za trvání manželství dne , datum, zahájil výkon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), přičemž s ohledem na ustálenou judikatury by se měla vypořádávat cena podniku žalovaného (, spisová značka, ),2. členský podíl v družstvu vztahující se k nájmu družstevní garáže č. , hodnota, v objektu , Anonymizováno, v Teplicích,3. osobní automobil zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s reg. zn. , SPZ, pořízený v roce 2008 v užívání žalovaného,4. zařízení bytu žalovaného na adrese , adresa, , konkrétně:kuchyňská linka ve tvaru L o délce 2,5x1,5 m, skříňka stejného vzhledu jako kuchyňská linka o délce 1 m, dřez včetně baterie, myčka nádobí vestavná, horkovzdušná trouba vestavná, indukční varná deska, jídelní stůl masiv pro 8 osob, 8 ks dřevěných židlí, gauč bílý kožený tvaru J, televize uhlopříčka 80 cm, palanda, rozkládací gauč, šatní skříň dvoudveřová masiv, psací stůl masiv, židle k psacímu stolu,5. zařízení bytu žalovaného na adrese , adresa, , , jméno FO, , konkrétně:jídelní stůl bílý, 4 ks židlí z bílé koženky s nohami z chromového rámu, malá lednice s mrazákem, pračka s horním plněním o velikosti 45x60 cm, skříň bílá dřevěná se skleněnými dveřmi 200x60cm, gauč rozkládací tvaru L, dlouhá bílá nízká skříňka pod televizi, dvoulůžko s úložným prostorem, židle k psacímu stolu, skříňka s dvířky 40x100 cm, 2 ks stolků se šuplíky, digestoř, televize,6. finanční prostředky v celkové výši , částka, , které žalovaný odklonil ze společného účtu, konkrétně:, datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, 361 589 Kč, , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, s tím, že tyto peněžní , podezřelý výraz, představují nakládání v rozporu s obvyklou správou majetku ve společném jmění manželů,7. stavební spoření u , Anonymizováno, stavební spořitelny, a. s. sjednané pro osobu žalovaného,8. kapitálové životní pojištění u , právnická osoba, . sjednané ve prospěch žalovaného,9. finanční prostředky na běžném účtu žalovaného č. , č. účtu, ,10. finanční prostředky na běžném účtu č. , č. účtu, ,11. finanční prostředky ve výši , částka, , představující dar poskytnutý žalovaným jeho současné manželce , tituly před jménem, , jméno FO, v létě 2011.Žalobkyně má za to, že prakticky výlučně ona za trvání manželství pečovala o tři nezletilé děti a vedla společnou domácnost, žalovaný se na uspokojování potřeb rodiny podílel pouze finančně, a to v základním rozsahu. Žalovaný v rozmezí let , Anonymizováno, až , Anonymizováno, věnoval svou pozornost a aktivitu zejména své podnikatelské činnosti, v jejíž počátcích mu žalobkyně výrazně pomáhala. Již v průběhu tohoto období řešili účastníci partnerské problémy a od konce roku 2010 navázal žalovaný prokazatelně známost s jinou ženou, s níž se mu v srpnu , Anonymizováno, narodilo další dítě. Od října 2011, kdy odešel ze společné domácnosti, přestal žalovaný jakýmkoli způsobem spravovat společný majetek a ztratil zájem o vše, co souviselo se společným jměním a životem v manželském svazku, vše zajišťovala žalobkyně. Z těchto důvodů má žalobkyně za to, že zde existují důvody ve smyslu § 742 odst. 1 písm. e) a f) obč. zák., které jsou v její prospěch.Žalobkyně navrhla, aby se žalovaný stal výlučným vlastníkem členského podílu, s nímž je spojeno právo nájmu družstevní garáže č. , hodnota, v objektu , Anonymizováno, v Teplicích – , Anonymizováno, , osobního automobilu zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s reg. zn. , SPZ, a movitých věcí tvořících vybavení bytů na adrese , adresa, , , jméno FO, , a aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit na vyrovnání podílů žalobkyni částku , částka, .V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o nárok na vypořádání členského podílu v družstvu ve Stavebním bytovém družstvu , jméno FO, , s nímž je spojeno právo k nájmu družstevní garáže č. , hodnota, v objektu 116 v lokalitě , jméno FO, – Anger, dále nárok na vypořádání částky , částka, (neoprávněná dispozice žalovaného dne , datum, ), nárok na vypořádání částky , částka, (neoprávněná dispozice žalovaného dne , datum, ), na vypořádání částky , částka, (neoprávněná dispozice žalovaného dne , datum, ), nárok na vypořádání stavebního spoření u spořitelny Wüstenrot a. s. a kapitálového životního pojištění u pojišťovny Uniqa a. s., které se týkaly syna , jméno FO, .Žalovaný žalobou podanou dne , datum, navrhl vypořádání těchto hodnot ze společného jmění účastníků:1. finančního daru ve výši , částka, poskytnutého žalovanému jeho otcem formou bezhotovostního převodu na bankovní účet dne , datum, ,2. finančních prostředků ve výši , částka, , které žalobkyně v průběhu let 2010-2014 odčerpala ze společného jmění,3. pojistné částky vyplacené žalobkyni v souvislosti s nehodou automobilu zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v roce 2012 pojišťovnou Generali a. s.,4. kupní ceny za prodej automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, třetí osobě,5. vybavení domácnosti účastníků na adrese , adresa, , konkrétně:knihovny s roletou buk/modrá, kuchyňské linky vanilka/dřevo včetně vestavných spotřebičů (indukční varná deska AEG, myčka AEG, lednice AEG, mrazák AEG), kuchyňské pracovní desky světle šedé lité, sedací soupravy červený plyš, vysavače zn. Rainbow černý, sušičky zn. Gorenje rok pořízení 2004, pračky zn. Siemens, oválného sedacího nábytku červený plyš + dva otočné stolky, sestavy pod okno 3x šuplík + 2x polička buk, 2 ks komody se šuplíky dřevo/bílá káva, knihovny buk, psacího stolu modrá/buk, kontejneru k psacímu stolu modrá/buk, TV stolku buk, parapetové police pod okno tmavé dřevo,6. finančních prostředků na koupi vozu zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, zakoupeného žalobkyní v roce 2012 ve výši cca , částka, ,7. finančních prostředků na účtech vedených ve prospěch žalobkyně,8. příjmů žalobkyně během manželství,9. částky , částka, , která byla žalobkyni poskytnuta žalovaným v období od září 2011 do roku 2014 včetně,10. nákladů vynaložených na studium druhé vysoké školy žalobkyně v průběhu manželství.K žalobě žalovaný uvedl, že společné jmění se žalobkyní již bylo částečně vypořádáno, dne , datum, došlo k prodeji nemovitosti na adrese , adresa, v , Anonymizováno, , přičemž každý z účastníků obdržel částku , částka, , rovněž došlo k vypořádání vnosů vynaložených ze SJM do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to úhradou částky , částka, žalobkyni dne , datum, (, částka, ) a dne , datum, (, částka, ); na základě dohody o částečném vypořádání SJM ze dne , datum, došlo k rozdělení družstevního podílu na družstevní podíl zahrnující práva a povinnosti vyplývající z členství v bytovém družstvu spojená s nájmem družstevní garáže č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v lokalitě Anger v , Anonymizováno, a na družstevní podíl zahrnující práva a povinnosti vyplývající z členství v bytovém družstvu spojená s nájmem družstevního bytu č. 506/0673 v domě č. p. 1711 v ulici , jméno FO, v Teplicích, přičemž bylo dohodnuto, že podíl spojený s nájmem bytu připadne žalobkyni, bez nároku žalovaného na vypořádací podíl. Dále žalovaný navrhl, aby bylo zohledněno, že žalobkyni uhradil v rámci vypořádání v období od září 2011 do roku 2014 včetně částku , částka, (následně podáním ze dne , datum, opraveno na částku , částka, ), konkrétně v pravidelných měsíčních platbách ve výši , částka, za měsíce říjen, listopad a prosinec 2011, leden až květen 2012 (celkem , částka, , v pravidelných měsíčních platbách po , částka, za červen až prosinec 2012, celý rok 2013 a měsíce leden a únor 2014 (celkem , částka, ) a v pravidelných měsíčních platbách po , částka, za měsíce únor 2014 až leden 2015 (celkem , částka, ).V průběhu řízení vzal žalovaný žalobu částečně zpět ohledně nároků na vypořádání příjmů žalobkyně za dobu trvání manželství, nákladů vynaložených na studium druhé vysoké školy žalobkyně, na vypořádání částky , částka, představující tzv. odklony žalobkyně v období od října 2010 do ledna 2014.Usnesením Okresního soudu v Teplicích č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo řízení částečně zastaveno v tom rozsahu, v jakém vzali účastníci své návrhy zpět.Provedeným dokazováním byly zjištěny následující skutečnosti.Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že manželství účastníků uzavřené dne , datum, bylo rozvedeno, přičemž rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Mezi účastníky bylo nesporné, že do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného bylo investováno , částka,