24 C 26/2022-34 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 8 818,61 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] [anonymizováno] smlouva [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] smlouvy žalovaný současně požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu bylo schváleno a žalovanému bylo umožněno jeho čerpání na běžném účtu. Žalovaný peněžní prostředky čerpal, ovšem kontokorent řádně nesplácel, a proto ho žalobkyně dne [datum] zesplatnila. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z Rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bankovní a platební služby, a to vedení běžného účtu č. [bankovní účet] a dále mu umožnila prostřednictvím kontokorentu čerpat do limitního rámce ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet čerpané finanční prostředky průběžně, každým připsáním peněz na běžný účet. Účastníci se dohodli, že kontokorent bude splacen do 1 roku od data prvního čerpání kontokorentu. Ve smlouvě byl sjednaný úrok ve výši 18,9% ročně. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] a z přehledu čerpání a splácení kontokorentu byly zjištěny okamžiky čerpání úvěru žalovaným i jeho splácení. Ke dni zesplatnění úvěru dne [datum] činila nesplacená jistina kontokorentu 4 318,61 Kč a nesplacený záporný zůstatek na běžném účtu žalovaného činil 4 500 Kč a kapitalizovaný úrok z kontokorentu 272,82 Kč. Žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění dopisem ze dne [datum] a současně ho vyzvala k úhradě dlužné částky. Po zesplatnění úvěru žalovaný žalobkyni uhradil ničeho. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2395 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Po čerpání úvěru žalovaný neplnil smluvní podmínky a poskytnuté finanční prostředky řádně nesplácel. Proto věřitel úvěr ke dni [datum] zesplatnil a vyčíslil výši dlužné částky. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 8 818,61 Kč spolu s příslušnými úroky z úvěru. 5. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení od [datum] v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.