25 C 258/2021-80 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 634,1 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že spol. [právnická osoba] (dále také jen„ banka“) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka [číslo] kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v 72 měsíčních splátkách po 2 067,29 počínaje [datum], a to včetně úroku, který byl sjednán ve výši 10,9 % ročně. Úvěr byl poskytnut žalovanému dne [datum]. Žalovaný nehradil řádně splátky, přičemž v souladu s ujednáním stran banka prohlásila celý úvěr za splatný, a to dopisem ze dne [datum]. Žalovaný nezaplatil na jistině 48 289,1 Kč a poplatky ve výši 2 345 Kč. Žalovaný dále nezaplatil úroky vyčíslené do [datum] v částce 2 280,85 Kč (jde o úrok, který měl žalovaný zaplatit v pravidelných splátkách). Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil. 4. Z listiny označené„ Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, Expres půjčka“ soud zjistil, že spol. [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se banka zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 10,9 % ročně, a to formou měsíčních splátek po 2 067,29 Kč, kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit poplatek za pojištění v částce 169 Kč jako součást měsíční splátky. Žalovaný se dále smlouvou zavázal hradit žalobkyni poplatky za poskytnuté služby ve výši podle sazebníku banky. 5. Součástí smlouvy byl sazebník, produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a podmínky obsahující smluvní ujednání společná všem smluvním vztahům, podle kterých v případě prodlení s plněním jakékoliv splátky byla banka oprávněna prohlásit dluh žalovaného za ihned splatný a požádat jej o předčasné splacení. Podle sazebníku poplatků produktů a služeb pro fyzické osoby činil poplatek za každou upomínku částku 600 Kč a za prohlášení úvěru za okamžitě splatný částku 300 Kč. 6. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč dne [datum], přičemž nehradil řádně sjednané splátky, když poslední splátku uhradil dne [datum]. [příjmení] vyúčtovala žalovanému dne [datum] a dne [datum] poplatek za upomínku po 600 Kč a dne [datum] poplatek za oznámení o zesplatnění ve výši 300 Kč. Ke dni [datum] banka evidovala vůči žalovanému pohledávku na jistině úvěru v částce 48 289,1 Kč a na poplatcích za pojištění celkem 845 Kč (za období od listopadu 2019 do března 2020 po 169 Kč). 7. Z přípisu ze dne [datum] vyplývá, že banka sdělila žalovanému, že dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] se stal splatným ke dni [datum] a vyzvala jej k úhradě celého dluhu včetně dlužných poplatků v částce 2 345 Kč a úroků v částce 2 280,85 Kč. 8. Smlouvou ze dne [datum] [právnická osoba] postoupila pohledávku vůči žalovanému žalobkyni a přípisem ze dne [datum] odeslaným dne [datum] (viz podací arch) vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky. 9. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu z uvedené smlouvy o úvěru. 10. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou se banka zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úrok ve výši 10,9 % ročně prostřednictvím 72 měsíčních splátek počínaje [datum]. [příjmení] poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč dne [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky a banka proto v souladu s ujednáním stran prohlásila celý dluh za splatný ke dni [datum]. K tomuto dni činila dlužná jistina částku 48 289,1 Kč a úroky částku 2 280,85 Kč. Žalovaný dále nezaplatil poplatky ve výši 2 345 Kč (1 200 Kč na poplatcích za upomínky, 300 Kč jako náklady na vymáhání a 845 Kč na poplatcích za pojištění). [příjmení] postoupila svoji pohledávku vůči žalovanému žalobkyni a vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávky. 11. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité výše, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Žalovaný čerpal úvěr, svým povinnostem ze smlouvy však nedostál, přičemž nezaplatil částku 50 634,1 Kč (součet jistiny a poplatků) a na úroku částku 2 280,85 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a vznikla mu podle § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku žalobkyni, která je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 12. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 50 634,1 Kč spolu s úrokem v částce 2 280,85 Kč a zákonným úrokem z prodlení (včetně kapitalizovaného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum]). 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 14 513,2 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 026 Kč, odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 9 420 Kč (3 x 3 140 Kč) vypočtenou podle § 7, § 8 odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tj. 900 Kč, a 21 % DPH z odměny za zastoupení advokátem a režijních paušálů ve výši 2 167,2 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 14. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.