41 C 148/2021-33 — Okresní soud v Teplicích

1. V projednávané věci bylo zdejším soudem dne 10. 6. 2021 rozhodnuto rozsudkem č.j. 41C 148/2021-24, ve kterém byla I. žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4.554 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky řízení. Rozsudek byl doručen žalobkyni dne [datum]. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] navrhla žalobkyně vydání doplňujícího rozsudku s odůvodněním, že soud ve shora uvedeném rozsudku opomenul rozhodnout o části předmětu řízení a to o žalobou uplatněném nároku na úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Podle § 166 odst. 2 o.s.ř. Učiní soud doplnění o část předmětu řízení rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. 4. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, žalovaný ovšem požadované nezaplatil a stejná situace se opakovala dne [datum] při jízdě na lince [číslo] dne [datum] při jízdě na lince [číslo]. 5. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 6. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu žaloba společně s výzvou k vyjádření byla doručena dne [datum] postupem uvedeným v ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., a to na adresu pro doručování (trvalé bydliště – ul. [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec] - [část obce]) dle ust. § 46b písm. a) o.s.ř.. 7. Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 8. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se opakovaně přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to ve dnech [datum] na lince [číslo] dne [datum] rovněž na lince [číslo] dále dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 18 Kč a přirážky k jízdnému 1.500 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. 9. Podle § 2550 OZ se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího z místa určení a cestující zaplatit jízdné. 10. Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). 11. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 12. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. 13. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 14. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Pro lepší srozumitelnost soud uvádí kompletní znění I. rozsudku Okresního soudu v Teplicích č.j. 41 C 148/2021-24 ze dne 10. 6. 2021: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.554 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.518 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 16. O nákladech řízení o vydání doplňujícího rozsudku soud nerozhodoval, neboť doplňující rozsudek nemá na jejich výši stanovenou rozsudkem č.j. 41 C 148/2021-24 ze dne 10. 6. 2021 vliv.