41 C 149/2022 — Okresní soud v Teplicích

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1.109 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.109 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení s tím, že uvedená částka představuje neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum], podle pojistné smlouvy [číslo] kterou bylo dne [datum] sjednáno mezi účastníky pojištění škody způsobené provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], r.z. [anonymizováno] [číslo]. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], které bylo k telefonické omluvě žalované odročeno na den [datum], ke kterému se řádně předvolaný žalovaný nedostavil, ačkoliv mu žaloba společně s předvoláním byla doručena dne [datum] postupem uvedeným v ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., a to na adresu pro doručování (trvalé bydliště – [ulice a číslo], [obec]) dle ust. § 46b písm. a) o.s.ř.. Žalobkyně se svým podáním ze dne [datum] omluvila svou neúčast na tomto jednání. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] nevyplývá, že by k této žalovaný jako projev svého souhlasu připojil svůj podpis. 5. Z detailu platby na účet žalobkyně č. [bankovní účet] ze dne [datum] vyplývá, že na tento účet byla přisána částka 951 Kč se zprávou pro příjemce:„ [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] [číslo]“. Tento dokument zároveň neobsahuje informaci z bankovního účtu jakého čísla či kým byla tato platba ve prospěch žalované učiněna. 6. Z kopie mezinárodního automobilové pojišťovací karty (tzv. zelená karta) vyplývá, že tato byla vystavena na jméno žalovaného a vozidlo [značka automobilu], r.z. [anonymizováno] [číslo]. 7. Z ostatních v řízení provedených důkazů soud nezjistil nic, co by mělo vliv na jeho rozhodnutí ve věci. 8. Tvrzení žalobkyně, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění zodpovědnosti z provozu vozidla, tak nebylo před soudem prokázáno. 9. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně vyhotovila formulář smlouvy o pojištění [číslo] se jménem a dalšími identifikačními údaji žalovaného a vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] a stejně tak mezinárodní pojišťovací kartu (tzv. zelenou kartu). 10. Tvrzení žalobkyně, že mezi účastníky byla uzavřena shora označená smlouva, však nebylo před soudem prokázáno, neboť nebylo prokázáno, že tzv. akceptační platbu (viz § 2759 OZ) provedl žalovaný. 11. Soud byl za této důkazní situace připraven poskytnout žalobkyni poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. a vyzvat ji k doplnění tvrzení stran identifikace osoby, s níž měla být pojistná smlouva sjednána. 12. Soud byl připraven žalobkyni poučit o tom, že danou kauzu lze nahlížet též podle § 2991 odst. 1 OZ, podle kterého musí ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, vydat ochuzenému oč se obohatil. Podle odst. 2 tamtéž se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Neúčast žalobkyně u jednání, byť by omluvená, však i toto poučení s nutně navazujícím poučením ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř., že je třeba doplnit tvrzení ohledně prokázání uzavření pojistné smlouvy s žalovaným a k tomuto tvrzení označit důkazy, zhatila. 13. S ohledem na shora uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítl, když v řízení nejen že nebylo prokázáno, zda mezi účastníky řízení byla uzavřena jakákoli smlouva, ale nebylo ani prokázáno, že by se na úkor žalobkyně žalovaný bez právního důvodu obohatil. 14. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovanému, který byl v řízení zcela úspěšný, a tudíž by měl právo na náhradu svých nákladů řízení, dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly a žalobkyně nese své náklady sama o sobě.