18 C 413/2022-56 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 219 842,86 Kč s příslušenstvím představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval žalobce a žalovaného k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s výzvou souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když výše uvedená výzva soudu jim byla doručena dne [datum] a [datum], soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání. Ze smlouvy o úvěru, ze smlouvy o inkasní službě a obchodních podmínek soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu, kterou tento žalovanému poskytl úvěr ve výši 70 000 Kč, jenž se žalovaný zavázal splatit včetně poplatku 68 888 Kč v celkové výši 138 888 Kč splátkami ve výši 1 929 Kč měsíčně. Bylo smluveno, že pro případ porušení smlouvy uhradí žalovaný způsobenou nemajetkovou újmu věřiteli (inkasní služby) ve výši 13 000 Kč a 5 000 Kč za každý jednotlivý případ porušení smlouvy a smluvní pokutu za zesplatnění jistiny ve výši 50% zůstatku jistiny. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že tímto byla zesplatněna jistina úvěru a žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky 247 342,86 Kč navýšené o náklady na upomínání 800 Kč a smluvní pokutu 34 583,42 Kč. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a vyslovil souhlas s podmínkami smlouvy. Žalobce uvedený úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr řádně nesplatil, proto žalobce prohlásil úvěr ke dni [datum] za splatný a vyčíslil výši dluhu částkou 219 842,86 Kč, která obsahuje jistinu 69 166,84 Kč, úroky 65 862,60 Kč, náklady na upomínání 800 Kč a smluvní pokutu 7 083,42 Kč. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 219 842,86 Kč s úrokem z úvěru, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 obč. zák., který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Poněvadž je žalovaný od [datum] v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení v dohodnuté výši dle bodu [číslo] Smlouvy o inkasní službě, tj. 0,1% denně z výše dlužné částky, když tyto úroky činí 36,5% ročně a nepřesahují tak hranici 40% ročně, která je judikaturou považována za hranici lichvy. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu žalobci, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 10 993 Kč, odměnou advokáta, jenž jej v řízení zastupoval, ve výši 27 900 Kč za tři právní pomoci stanovenou podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály (za převzetí zastoupení, sepis upomínky a žaloby) po 300 Kč stanovenými podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % daní z přidané hodnoty počítané z odměny a režijních paušálů, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.