19 C 166/2023-33 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 7. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 429 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného vzniklý v důsledku neplnění povinností vyplývajících mu ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] poskytnutého formou úvěrového rámce, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 22. 4. 2022. Žalovaný vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč, které ovšem řádně nesplácel. Proto věřitel úvěr ke dni 17. 8. 2022 zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 22. 4. 2022 včetně přílohy [číslo] z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec do výše 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v měsíčních splátkách představujících minimálně 3,293% z dlužné čerpané částky, t. j. 329 Kč měsíčně, splatných k 20. dni kalendářního měsíce. Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba 27,88% ročně. Účastníci si sjednali náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, přičemž v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, bude smluvní pokuta účtována maximálně ve výši dlužné splátky a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splátky jistiny, úroků a úhrady za pojištění, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný čerpal dne 25. 4. 2022 částku ve výši 10 000 Kč. Peněžní prostředky nesplácel. Dopisem ze dne 17. 8. 2022 žalobkyně zesplatnila celý úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 329,05 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 11 429 Kč, když tato částka představuje dlužnou jistinu ve výši 10 000 Kč, úroky ve výši 1 844,44 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 829 Kč. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 429 Kč. Účastníci uzavřeli dne 22. 4. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobkyně umožnila žalovanému čerpat revolvingový úvěr poskytnutím úvěrového rámce až do výše 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal žalobkyni dle sjednaných podmínek splácet. Jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, žalovaný úvěrové splátky neplatil, proto žalobkyně dne 17. 8. 2022 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12 329,05 Kč. Jelikož účastníci uzavřeli platnou smlouvu o úvěru a žalovaný na základě této smlouvy čerpal finanční prostředky, úvěr však řádně nesplatil, a to ani po zaslané upomínce, vznikl mu vůči žalobkyni dluh. Tento dluh činí částku ve výši 11 429 Kč (jistina ve výši 10 000 Kč, úroky ve výši 1 844,44 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuta ve výši 829 Kč). Z uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni předmětnou částku. 6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizované. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokáta v celkové výši 900 Kč za tři učiněné úkony (přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.