21 C 124/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 2. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci celkem částku 77 427 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Žalobce je vlastníkem budovy [adresa] vystavěné na pozemku [parcelní číslo] v katastrálním území Teplice, kdy budova je stavebně rozdělená na bytové a nebytové jednotky, které žalobce pronajímá. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 30. 4. 2022 uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] o velikosti 2+1 nacházející se ve 2. nadzemním podlaží budovy. Počátek nájemního vztahu byl sjednán od 1. 5. 2022 na dobu určitou do 31. 12. 2023. Nájemné bylo sjednáno částkou 8 730 Kč měsíčně a žalovaná se dále zavázala hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytu v částce 2 255 Kč měsíčně, celkem tedy měla hradit částku 11 061 Kč měsíčně, a to vždy k 25. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který částka náleží. Žalovaná byt do užívání převzala dne 30. 4. 2022 a až do dne 30. 11. 2022, kdy byt svévolně opustila, neuhradila žalobci ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 12. 9. 2023, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobce svou neúčast u jednání omluvil a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci v jeho nepřítomnosti, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z informace Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního o pozemku a stavebním objektu bylo zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], v katastrálním území a obci [obec], ulice [ulice]. Předmětná budova má 4. podlaží a je v ní 7 bytů. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 4. 2022 vyplývá, že tuto uzavřel žalobce a žalovaná a jejím předmětem je závazek žalobce jako pronajímatele přenechat žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1 ve 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou od 1. 5. 2022 do 31. 12. 2023. Žalovaná jako nájemce se zavázala hradit žalobci nájemné ve výši 120 Kč za m2 měsíčně s tím, že výše nájemného je vypočtena v evidenčním listě, který je nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná se dále zavázala platit pronajímateli (žalobci) poplatky - zálohy na úhradu nákladů na plnění poskytovaná s nájmem bytu ve výši stanovené v evidenčním listě. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy nejpozději k 25. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který jsou hrazeny. Z předávacího protokolu a evidenčního listu ze dne 30. 4. 2022 vyplývá, že žalobce předal předmětný byt do užívání žalované, přičemž výše nájemného byla stanovena částkou 8 730 Kč (po započtení slevy) a výše záloh na služby částkou 2 255 Kč měsíčně. Z tvrzení žalobce, která žalovaná v tomto řízení nesporovala, vyplývá, že žalovaná užívala byt pouze do 30. 11. 2022, přičemž za období užívání bytu nezaplatila žalobci ničeho. Z upomínky ze dne 6. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu na nájemném a zálohách na služby splatných v období od 30. 2. 2022 do 25. 10. 2022 ve výši 77 427 Kč; upomínka byla zaslána žalované dle předložené podací stvrzenky doporučeně dne 25. 1. 2023. 5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná užívala v období od 1. 5. 2022 do 30. 11. 2022 bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1 ve 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], která je vlastnictvím žalobce. Nájemné bylo sjednáno částkou 8 730 Kč měsíčně a výše záloh na služby částkou 2 255 Kč měsíčně Za období užívání předmětné bytové jednotky vznikl žalované dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 77 427 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu. 6. Po právní stránce soud posoudil věc podle příslušných ustanovení týkajících se nájmu bytu, zejména podle ust. § 2235 a násl. a ust. § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce přenechal žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] o velikosti 2+1 ve 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné ve výš 8 730 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v částce 2 255 Kč měsíčně. Žalovaná svou povinnost neplnila a za období od 1. 5. 2022 do 30. 11. 2022 neuhradila žalobci ničeho. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak dobrovolně neučinila, uložil jí tedy soud povinnost zaplatit žalobci celkem částku 77 427 Kč, představující dosud neuhrazené nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s nájmem bytu za období užívání předmětné bytové jednotky žalovanou. 8. Soud shledal žalobu důvodnou v části týkající se žalobcem uplatněného příslušenství. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením peněžité pohledávky a je tak povinna zaplatit žalobci ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i úrok z prodlení ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce se domáhal přiznání zákonného úroku z prodlení vždy z každé splátky nájemného a záloh na služby ode dne následujícího po dni jejich splatnost a soud tedy i v této části žalobě vyhověl, když nárok žalobce shledal oprávněným. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 14 036,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 098 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4 220 Kč a paušální náhrada výdajů dle ust. § 13 uvedené vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 9 040 Kč částkou 1 898,40 Kč. 10. Žalobce byl v řízení zastupován advokátem, proto soud uložil žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.