21 C 194/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2023, doplněnou podáními ze dne 19. 6. 2023 a 20. 6. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni celkem částku 78 388,18 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se jedná o nesplacenou část úvěru, který žalobkyně žalovanému poskytla. Žalovaný uzavřel dne 13. 2. 2022 se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky se smluvenými úroky ve výši 15 % ročně žalobkyni formou řádných měsíčních splátek. Smlouva byla uzavřena poté, kdy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl celý úvěr prohlášen ke dni 22. 3. 2023 za okamžitě splatný a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Ke dni 20. 4. 2023 činila dlužná částka 90 392,66 Kč a byla tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 76 688,18 Kč, dlužnými poplatky ve výši 1 700 Kč, kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 10 716,86 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 287,62 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 14. 9. 2023, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný uzavřel dne 13. 2. 2022 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] jejímž obsahem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 80 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými 60 měsíčními splátkami jistiny a úroku ve výši 2 137 Kč, vždy do každého 25. dne v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 19,9 %. Výše ceny za zaslání 1. upomínky byla stanovena částkou 350 Kč, za zaslání 2. a každé další upomínky částkou 500 Kč. Bližší podmínky čerpání úvěru, jeho splácení a práv a povinností smluvních stan stanoví úvěrové podmínky žalobkyně a všeobecné podmínky žalobkyně. Výši poplatků za služby poskytované žalobkyní vyplývá ze Sazebníku žalobkyně. Z předložené tabulky je zřejmé, že žalobkyně zjišťovala údaje o žalovaném v registrech BRKI i NRKI a registru SOLUS, a to s negativním výsledkem. Z návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu schválení soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 80 000 Kč, kdy uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bytě s náklady spojenými s bydlením ve výši 8 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán s pravidelným měsíčním příjmem ve výši 16 500 Kč, další výdaje uvedl ve výši 5 000 Kč měsíčně. Z výpisů z účtu žalovaného za období od září 2019 do února 2022 vyplývá, že žalovanému byla na účet poukazována pravidelně měsíčně výplata, zůstatek na účtu nikdy v uvedeném období neklesl do debetu. Z výpisu z účtu ze dne 13. 2. 2022 je zřejmé, že žalovaný dne 13. 2. 2022 čerpal bezhotovostně částku 80 000 Kč, kdy tato částka byla převedena ve prospěch jeho účtu uvedeného ve smlouvě. Z platební historie žalovaného je zřejmé, že žalovaný úvěr čerpal dne 13. 2. 2023, avšak řádně ho nesplácel, když již od počátku žalobkyni poukazoval splátky nepravidelně a v nižší než sjednané výši. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 1. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení dlužné částky po splatnosti ve výši 16 915,89 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka do 22. 3. 2023 uhrazena, přistupuje žalobkyně ke sjednanému opatření a vyzývá žalovaného ke splacení celé úvěrové pohledávky, kdy splatnost nastane dne 22. 3. 2023. Dle předložené obálky byla výzva zaslána žalovanému doporučeně a byla jako nepřevzatá vrácena zpět žalobkyni. Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 89 370,17 Kč, a to nejpozději do 12. 4. 2023. Dle potvrzení o podání byla výzva zaslána žalovanému dne 5. 4. 2023 doporučeně. 5. Z provedeného dokazování má tedy soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 13. 2. 2022 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] jejímž obsahem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 80 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr pravidelnými 60 měsíčními splátkami jistiny a úroku ve výši 2 137 Kč, vždy do každého 25. dne v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 19,9 %. Žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy a žalovanému částku 80 000 Kč poskytla, žalovaný však nedostál svému závazku poskytnutý úvěr splácet sjednanými splátkami a žalobkyně tedy dopisem ze dne 1. 2. 2023 vyzvala žalovaného ke splacení dlužné částky po splatnosti ve výši 16 915,89 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka do 22. 3. 2023 uhrazena, přistupuje žalobkyně ke sjednanému opatření a vyzývá žalovaného ke splacení celé úvěrové pohledávky, kdy splatnost nastane dne 22. 3. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil. 6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce zejména podle ust. § 2662 a násl. a ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), s přihlédnutím k příslušným ustanovením zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. 7. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení pak soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaný skutečně čerpal finanční prostředky ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal tyto prostředky vrátit žalobkyni formou pravidelných měsíčních splátek, tento svůj závazek však řádně neplnil. Žalobkyně za této situace využila svého práva a od úvěrové smlouvy z důvodu prodlení žalovaného se splácením odstoupila. Žalovanému tím vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění a zaplatit jí sjednaný úrok z úvěru, zákonný úrok z prodlení a případné další poplatky. 8. Po zhodnocení všech shora uvedených skutečností tedy soud částečně vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 76 688,18 Kč představující dlužný zůstatek úvěru ke dni zesplatnění, a to spolu s příslušenstvím, tj. sjednaným úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení, kdy úrok z úvěru byl sjednán ve smlouvě ve výši 19,9 % ročně a s odkazem na ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. ho žalobkyně od 25. 10. 2022 uplatnila ve výši 15 % ročně. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z úvěru z nesplacené jistiny ve výši jí požadované, když žalobkyně úrok z úvěru ke dni 20. 4. 2023 kapitalizovala částkou 10 716,86 Kč a dále od 21. 4. 2023 do zaplacení požadovala úrok z úvěru ve výši 15 % ročně z nesplacené jistiny úvěru. Je rovněž nepochybné, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky a ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni mimo úrok z úvěru i úrok z prodlení ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když zákonný úrok z prodlení žalobkyně ke dni 20. 4. 2023 kapitalizovala částkou 1 287,62 Kč a dále od 21. 4. 2023 požadovala zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny úvěru, proto i v této části soud žalobě vyhověl. 9. Pokud se jedná o částku 1 700 Kč představující poplatky za zaslané upomínky, pak soud v tomto rozsahu žalobu zamítl, když nezpochybňuje právo žalobkyně na úhradu takových nákladů, ale je povinností žalobkyně soudu i nárok na zaplacení těchto poplatků prokázat. Žalobkyně odkázala na sazebník, podle kterého jsou poplatky účtovány, nicméně soudu nepředložila žádné upomínky, které by žalovanému žalobkyně zaslala, vyjma odstoupení od smlouvy. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni při jednání, které bylo ve věci nařízeno, poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání sporných tvrzení, žalobkyně se však k nařízenému jednání nedostavila a sama se tak o možnost poučení připravila. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 20 472,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 920 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 4 260 Kč a dle ust. § 13 stejné vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemný návrh ve věci samé – žaloba), dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 13 680 Kč částkou 2 872,80 Kč. 11. Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti se dvěma úkony právní služby, a to za podání její právní zástupkyně ze dne 19. 6. 2023 a 20. 6. 2023, neboť právní zástupkyně žalobkyně