21 C 226/2023-48 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 23 780 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřela v období od 14. 2. 2019 do 31. 5. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 955 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne 12. 2. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaná ničeho neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 28. 3. 2020. Žalovaná dále jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela ani v následném období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 a období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedená období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 930 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019) a příspěvku ve výši 7 995 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020). Žalované byly dne 22. 4. 2020 a dne 28. 8. 2020 zaslány výzvy k zaplacení příspěvku, žalovaná ničeho neuhradily. Splatnost příspěvků nastala dne 6. 7. 2020 a 11. 11. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud účastnice, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastnice k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřily, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 4. 9. 2017 zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy uhradila příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za období od 14. 2. 2019 do 31. 5. 2019 v částce 6 955 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 107 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, když v uvedeném období bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla; dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze České pošty, s. p., byla výzva žalované zaslána dne 12. 2. 2020, nebyla žalovanou převzata a byla jí vhozena do schránky. Z upomínky žalobkyně ze dne 4. 6. 2020 a druhé upomínky ze dne 16. 7. 2020 vyplývá, že žalovaná příspěvek neuhradila a žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 6 955 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a požadovala dále i úhradu úroku ve výši 115 Kč, resp. 190 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaná byla i vyzvána, aby žalobkyni doložila doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložila, že již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalované dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze České pošty, s. p., zaslána doporučeně. Žalovaná ničeho nezaplatila, proto byla předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 9. 2022, která jí byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzvána k úhradě dluhu. Z další výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradila příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 v částce 7 930 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 122 dnů), když v uvedeném období bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla; dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze České pošty, s. p., byla výzva žalované zaslána dne 22. 4. 2020 a dne 7. 5. 2020 jí byla doručena. Z upomínky žalobkyně ze dne 29. 7. 2020 vyplývá, že žalovaná příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 7 930 Kč a požadovala již i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaná byla i vyzvána, aby žalobkyni doložila doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložila, že již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaná ničeho nezaplatila, proto byla předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 12. 2022, která jí byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzvána k úhradě dluhu. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradila příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 v částce 7 995 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 123 dnů), když v uvedeném období bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak nebylo k němu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla; dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze České pošty, s. p., byla výzva žalované zaslána dne 28. 8. 2020, nebyla žalovanou převzata a byla jí vhozena do schránky. Z upomínky žalobkyně ze dne 9. 12. 2020 vyplývá, že žalovaná příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 7 995 Kč a požadovala již i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaná byla i vyzvána, aby žalobkyni doložila doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložila, že již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaná ničeho nezaplatila, proto byla předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 12. 2022, která jí byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzvána k úhradě dluhu. 5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 14. 2. 2019 do 31. 5. 2019 i v následných obdobích od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 a od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměla ani v jednom z uvedených období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvami ze dne 12. 2. 2020, 22. 4. 2020 a 28. 8. 2020, které byly žalované odeslány v den jejich vyhotovení, vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP za nepojištěné období od 14. 2. 2019 do 31. 5. 2019 v částce 6 955 Kč, za nepojištění období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 v částce 7 930 Kč a za nepojištěné období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 v částce 7 995 Kč, žalovaná ani přes opakované upomínky ničeho neuhradila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem