21 C 251/2023-46 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 13 680,89 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dluh, který žalované vznikl v důsledku porušování jejích povinností vyplývajících jí ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 3. 9. 2020 se společností [právnická osoba] Na základě uvedené smlouvy obdržela žalovaná od této společnosti v hotovosti dne 3. 9. 2020 v místě svého bydliště částku 15 000 Kč, kterou se zavázala splatit společnosti [právnická osoba] spolu se sjednaným poplatkem ve výši 12 888 Kč, celkem částku 27 888 Kč, a to ve 14 splátkách po 1 992 Kč, kdy poslední splátka byla splatná dne 3. 11. 2021. Žalovaná splátky neplnila řádně a včas a do sjednané doby splatnosti uhradila pouze částku 9 500,01 Kč, kdy na poskytnutou jistinu byla alokována částka 4 820,77 Kč a na příslušenství částka 4 679,24 Kč. Závazek ze smlouvy nebyl společností [právnická osoba] zesplatněn, jeho splatnost tak nastala ke dni 3. 11. 2021 a ode dne následujícího vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok i na zaplacení úroku z prodlení a sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. [právnická osoba] pohledávku za žalovanou z uvedené smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022, ve znění dílčí smlouvy ze dne 25. 10. 2022, s účinností ke dni 27. 10. 2022. Pohledávka za žalovanou byla vyčíslena celkem částkou 31 041,49 Kč, žalobkyně se však po zvážení všech okolností rozhodla uplatnit touto žalobou k úhradě pouze dosud nesplacenou jistinu ve výši 10 179,23 Kč s příslušenstvím, tj. nesplaceným sjednaným úrokem ve výši 663,19 Kč, nezaplacenou částí poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 919,09 Kč, nezaplacenou částí poplatku za sjednání úvěru částku 4 846,23 Kč a nesplacenou částí inkasního poplatku ve výši 1 780,25 Kč, dále smluvní úrok ve výši 1 439,04 Kč za období od 4. 11. 2021 do 14. 10. 2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za stejné období ve výši 815,46 Kč a od 15. 10. 2022 do zaplacení zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Žalobkyně se dále domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí náklady spojení s vymáháním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 10 179,23 Kč vyčíslené za období od 4. 11. 2021 do 14. 10. 2022 částkou 3 501,66 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci nařídil jednání na den 12. 12. 2023, ke kterému se žalobkyně ani žalovaná, ač řádně předvolány, nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud jednal v nepřítomnosti účastnic. Soud ve věci provedl důkaz listinami, které v řízení předložila žalobkyně, když žalovaná zůstala ve věci nečinná, a z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav: Žalovaná požádala dne 3. 9. 2020 společnost [právnická osoba] o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. V žádosti uvedla, že je zaměstnaná u společnosti [právnická osoba] s příjmem 19 205 Kč, celkové měsíční výdaje uvedla ve výši 9 438 Kč. Ke svým poměrům uvedla, že je svobodná, nemá vyživovací povinnost a žije v nájmu. Dle údajů v žádosti příjem žalovaná doložila pracovní smlouvou a výplatními páskami. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje základní parametry úvěru, o který žalovaná společnost [právnická osoba] žádala. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 3. 9. 2020 mezi společností [právnická osoba], a žalovanou a jejím obsahem je závazek této společnosti poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a závazek žalované společnosti tyto peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 1 444 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru v částce 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a poplatkem za inkaso splátek v hotovosti ve výši 2 700 Kč, celkem částku 27 888 Kč, vrátit formou pravidelných 14 měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč s tím, že první splátka je splatná do jednoho měsíce od data uzavření smlouvy. Úroková sazba činila 15 % ročně a žalovaná se ve smlouvě dále zavázala uhradit společnosti [právnická osoba] v případě nezaplacení sjednané splátky smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z příslušné dlužné splátky. Žalovaná současně podpisem smlouvy potvrdila, že při podpisu smlouvy převzala celý úvěr v hotovosti. Přílohou smlouvy pak byl podrobný rozpis splátek včetně uvedení procentuálním vyjádřením, jaká část splátky se započítává na úhradu jistiny a v jaké částce na příslušenství. Z tvrzení žalobkyně se podává, že žalovaná na úvěr zaplatila pouze částku 9 500,01 Kč. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022, ve znění jejího dodatku [číslo] ze dne 3. 6. 2022, jehož součástí je i příloha [číslo] obsahující seznam postupovaných pohledávek, byla pohledávka za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy o úvěru postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno společností [právnická osoba] písemně dopisem ze dne 10. 11. 2022, odeslaným doporučeně na adresu jejího bydliště dne 11. 11. 2022. Dopisem ze dne 27. 11. 2022 žalobkyně žalovanou upozornila na existenci dlužné částky s tím, že žalovaná je dle smlouvy o postoupení pohledávek povinna plnit žalobkyni a dále žalovanou upozornila na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání a sdělila mu výši účtovaných poplatků, které zřejmě sama stanovila. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 13. 3. 2023 vyplývá, že tento soupis vyhotovila sama žalobkyně, kdy v souvislosti s vymáháním žalované pohledávky měla dne 29. 11. 2022 na adresu bydliště žalované vyslat pověřeného pracovníka. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 3. 2023, která byla žalované zaslána doporučeně dne 3. 3. 2023, byl žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 31 041,49 Kč, když uvedená částka měla představovat dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba] Z provedeného dokazování tedy má soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela dne 3. 9. 2020 se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě které se tato společnost zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky v celkové výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku společně s úrokem a poplatky ve sjednané výši celkem 12 888 Kč vrátit žalobkyni formou splátek. První splátka měla být dle smluvního ujednání uhrazena do jednoho měsíce od data uzavření smlouvy a poslední splátka do 3. 11. 2021. Úroková sazba činila 15 % ročně a žalovaná se ve smlouvě dále zavázala uhradit společnosti [právnická osoba] v případě nezaplacení sjednané splátky smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z příslušné dlužné splátky. Žalovaná potvrdila, že při podpisu smlouvy převzala celý úvěr v hotovosti. Žalovaná do dne 3. 11. 2021 splatila společnosti [právnická osoba] pouze část jistiny úvěru, sjednaného úroku a poplatků, a dlužila tak k tomuto dni společnosti [právnická osoba] částku 10 179,23 Kč na jistině a na příslušenství částku 8 208,76 Kč. Pohledávka za žalovanou z uvedené smlouvy o úvěru byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ze dne 4. 4. 2022, ve znění jejího dodatku [číslo] ze dne 3. 6. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno a byla vyzvána k úhradě dluhu žalobkyni. Po právní stránce posuzoval soud žalobou uplatněný nárok zejména podle ust. § 2395 a násl., ust. § 2048 a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, přičemž právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy přenechat žalované peníze, avšak žalovaná své povinnosti vrátit právní předchůdkyni žalobkyně peníze a zaplatit jí sjednané úroky a poplatky za poskytnutí úvěru ve smluvených splátkách nedostála. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo právo požadovat po žalované kromě úhrady nesplacené jistiny ve výši 10 179,23 Kč se sjednaným příslušenstvím (tj. nesplaceným úrokem ve výši 663,19 Kč, nezaplacenou částí poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 919,09 Kč, nezaplacenou částí poplatku za sjednání úvěru částku 4 846,23 Kč a nesplacenou částí inkasního poplatku ve výši 1 780,25 Kč) rovněž i zaplacení sjednané smluvní pokuty, kterou žalobkyně uplatnila až z celkové částky nesplacené jistiny, a to za období od 4. 11. 2021 do 14. 10. 2022 v částce 3 501,66 Kč. Aktivně legitimovanou v řízení je žalobkyně, které byla pohledávka za žalovanou postoupena. Ze shora uvedených důvodů tedy soud vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 13 680,89 Kč (tj. nesplacenou jistinu + smluvní pokutu) s příslušenstvím ve výši celkem 9 647,80 Kč (tj. 663,19 + 919,09 + 4 846,23 + 1 780,25 + kapitalizovaný smluvní úr