21 C 353/2023-55 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 545 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel v období od 7. 12. 2021 do 27. 1. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 380 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 14. 3. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný pak jako provozovatel předmětného osobního automobilu neuzavřel ani v období od 29. 3. 2023 do 7. 7. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla, ačkoliv vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, a žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za toto další období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 565 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 25. 8. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyjádřila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 29. 11. 2021 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl v období od 7. 12. 2021 do 27. 1. 2022, ani v období od 29. 3. 2022 do 7. 7. 2022 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za nepojištěné období od 7. 12. 2021 do 27. 1. 2022 v částce 3 380 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 52 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého podacího archu byla výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z upomínky žalobkyně ze dne 15. 6. 2022 a druhé upomínky žalobkyně ze dne 18. 7. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 3 680 Kč, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 10 Kč, resp. 40 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalovanému dle předložené kopie obálky zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl [právnická osoba] a.s. a následně i předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 10. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu [registrační značka] za nepojištěné období od 29. 3. 2022 do 7. 7. 2022 v částce 6 565 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 101 dnů) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč; dle předloženého podacího archu byla tato výzva žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení. Z upomínky žalobkyně ze dne 30. 11. 2022 a druhé upomínky žalobkyně ze dne 6. 1. 2023 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 6 865 Kč, kdy již požadovala i zaplacení úroku ve výši 55 Kč, resp. 154 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Nejméně druhá z upomínek byla žalovanému dle předložené kopie obálky zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště. Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl [právnická osoba] a.s. a následně i předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 28. 3. 2023, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. 5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 7. 12. 2021 do 27. 1. 2022 i v období od 29. 3. 2022 do 7. 7. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl ani v jednom z uvedených období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvami ze dne 14. 3. 2022 a ze dne 25. 8. 2022, odeslanými žalovanému vždy v den jejich vyhotovení, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období v částkách 3 380 Kč a 6 565 Kč a nákladů uplatnění ve výši vždy 300 Kč. Žalovaný přes opakované upomínky žalobkyně ničeho neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 uvedeného ustanovení zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 uvedeného ustanovení zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (odstavec 6 uvedeného ustanovení zákona) Podle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit