27 C 226/2023-54 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 28 305 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěná období od 11. 3. 2022 do 25. 8. 2022, když žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (4 030 Kč + 6 890 Kč), a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (2 x 300 Kč) a od 3. 1. 2022 do 8. 9. 2022, když žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 905 Kč + 7 280 Kč), a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (2 x 300 Kč). Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřila. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 11. 3. 2022 do 25. 8. 2022 (168 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvami ze dní 4. 7. 2022 a 13. 10. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 11 520 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10 920 Kč (168 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč). Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 4. 10. 2022, 4. 11. 2022 a 8. 1. 2023. Ve dnech 28. 11. 2022 a 13. 2. 2023 zástupkyně žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínky. Žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 3. 1. 2022 do 8. 9. 2022 (249 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvami ze dní 8. 7. 2022 a 27. 10. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 16 785 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 16 185 Kč (249 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč). Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, a proto ji žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 12. 10. 2022 a 1. 2. 2023. Ve dnech 7. 11. 2022 a 27. 2. 2023 zástupkyně žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínky. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení (zejména § 1 odst. 2, § 4 a § 15) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku 28 305 Kč představující součet příspěvků ve výši 27 105 Kč a„ poplatků“ ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitých dluhů (příspěvků ve výši 27 105 Kč), má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávek podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni také zákonný 15 % úrok z prodlení ročně z částky 4 030 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, z částky 8 905 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, z částky 6 890 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení a z částky 7 280 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze správně zaplacené části soudního poplatku ve výši 1 085 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.