27 C 261/2023-79 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 27 543 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěné období od 1. 10. 2021 do 11. 10. 2021, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla, a za nepojištěné období od 15. 11. 2021 do 8. 9. 2022, když žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřil. Soud tedy posoudil předložené listinné důkazy a tvrzení žalobkyně a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel v době od 1. 10. 2021 do 11. 10. 2021 (11 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 17. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 015 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 715 Kč (11 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč). Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 20. 4. 2022 a 19. 5. 2022. Dne 5. 10. 2022 zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku z téhož dne. Žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu s [registrační značka] neuzavřela v době od 15. 11. 2021 do 8. 9. 2022 (298 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvami ze dní 10. 3. 2022, 14. 7. 2022 a 27. 10. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 26 528 Kč představující součet nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a zákonných příspěvků nepojištěných v celkové výši 25 628 Kč (298 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč). Žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami ze dní 15. 6. 2022, 18. 7. 2022, 21. 10. 2022 a 1. 2. 2023. Ve dnech 25. 10. 2022, 10. 1. 2023 a 25. 4. 2023 zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínky z týchž dní. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení (zejména § 1 odst. 2, § 4 a § 15) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku 27 543 Kč představující součet příspěvků ve výších 715 Kč, 5 160 Kč, 11 438 Kč a 9 030 Kč a„ poplatků“ ve výši 4 x 300 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitých dluhů (příspěvků ve výších 715 Kč, 5 160 Kč, 11 438 Kč a 9 030 Kč), má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávek podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný 11,75 % úrok z prodlení ročně z částky 715 Kč od 3. 4. 2022 do zaplacení a z částky 5 160 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení a 15 % úrok z prodlení ročně z částky 11 438 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a z částky 9 030 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze správně zaplacené části soudního poplatku ve výši 1 054 Kč a nákladů zastoupení zahrnujících odměnu advokátky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) určenou dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby) přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.