41 C 9/2023 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky celkem 20.075 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) a nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání v paušální výši 300 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Žalovaný se k výzvě soudu doručené mu [datum] vyjádřil podáním ze dne [datum], ve kterém uvedl, že předmětný automobil pronajal kamarádovi s tím, že příspěvek do garančního fondu žalobkyně bude platit on. Protože faktický uživatel vozidla nebyl na území republiky, nemohl situaci řešit dříve. K prokázání svých tvrzení doložil soudu smlouvu ze dne [datum] o bezúplatném užívání vozidla, kterou uzavřel s [jméno] [příjmení], jehož prohlášení ze dne [datum] soudu rovněž doložil. Ve svém podání rovněž uvedl, že na nákladech řízení již uhradil 2.252 Kč, což doložil potvrzením o platbě ze dne [datum]. 4. Podáním doručeným soudu dne [datum] žalobkyně vzala žalobu v rozsahu jak ve výroku I. uvedeno, když dále uvedla, že požaduje doplacení zbývající části jistiny v částce 2.252 Kč s příslušenstvím a na nákladech že požaduje 2.256 Kč. 5. Žalovaný prohlášením učiněným do soudního protokolu dne [datum] stvrdil, že částka 2.252 Kč je částečnou náhradou nákladů tohoto řízení a že uznává nárok žalobkyně v podobě úroku z prodlení. 6. Protože k tomuto úkonu žalobkyně došlo před zahájením prvního jednání ve věci, soud výrokem I. řízení částečně dle § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř. zastavil. 7. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 8. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. v případě, že žalovaný uzná v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud podle tohoto uznání jen navrhne-li to žalobce. 9. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 10. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] (objem válců motoru do [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne [datum], [datum] a [datum] (ve lhůtě 30 dnů a následně 60 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum]. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 12. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle odst. 6 tamtéž povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Soud tak považuje nárok žalobkyně uplatněný žalobou po právu v rozsahu po částečném zpětvzetí a přiznal tak žalobkyni společně s tímto nárokem úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.256 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 804 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20.075 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Na tomto místě soud uvádí, že žalovaný plnil na žalobou uplatněný nárok sice dobrovolně, avšak až pod tíhou již na soud podané žaloby, a tak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v plné výši v souladu s návrhem žalobkyně učiněným v rámci částečného zpětvzetí žaloby [datum]. Závěrem soud zdůrazňuje, že je na žalobkyni, aby řádně zohlednila žalovaným dne [datum] provedenou platbu na náklady tohoto řízení v částce 2.252 Kč. 18. Protože žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, soud uložil v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta. 19. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.