10 C 71/2024-49 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 13. 2. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 555,64 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 7. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaný na dluh uhradil pouze 14 414 Kč, dluh tak byl ke dni 15. 5. 2023 zesplatněn. Žalovaná částka představuje dluh na jistině ve výši 29 040,06 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, celkem ve výši 7 666,58 Kč za období od zesplatnění dluhu do podání žaloby, dále smluvní pokutu ve výši 499 Kč a poplatky za vyhotovení upomínek ve výši 1 350 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Před jednáním vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět co do částky 4 368,59 Kč představující úrok z úvěru s odkazem na zákon č. 257/2016 Sb., konkrétně § 122 odst. 4 tohoto zákona.4. S ohledem na výše uvedené soud ve výroku I rozsudku řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby podle § 96 odst. 1, 2, 4 o. s. ř. zastavil.5. Jednání soudu proběhlo podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, kteří se k jednání bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně předvoláni.6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 15. 7. 2022 uzavřela žalobkyně a žalovaný smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na částku ve výši 30 000 Kč. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Ve smlouvě bylo smluveno, že úvěr bude poskytnut bezhotovostně na bankovní účet žalovaného, smlouva byla uzavřena na 30 měsíců s tím, že žalovaný bude splácet dluh ve splátkách ve výši 2 992 Kč měsíčně. Celkem tak bylo smluveno, že žalovaný uhradí žalobkyni celkem částku 89 760 Kč. Z formuláře o spotřebitelském úvěru podepsaným žalovaným dne 15. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný souhlasil se smluvní pokutou ve výši 499 Kč při prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátky, s poplatkem za upomínku ve výši 450 Kč a dále se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně pro případ prodlení s plněním. Uvedené smluvní podmínky jsou žalovaným podepsány. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že částka 30 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne 21. 7. 2022. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, uhradil pouze 14 414 Kč, žalobkyně jej upomenula upomínkou ze dne 20. 12. 2022, 4. 1. 2023, 16. 1. 2023, 15. 2. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 28. 11. 2023. Z podacího lístku bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána 28. 11. 2023. Dluh byl zesplatněn dne 15. 5. 2023. Žalobkyně vyčíslila dluh na jistině ve výši 29 040,06 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, celkem ve výši 7 666,58 Kč za období od zesplatnění dluhu do podání žaloby, dále smluvní pokutu ve výši 499 Kč a poplatky za vyhotovení upomínek ve výši 1 350 Kč. Žalovaný dluh neuhradil.7. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. z.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z. Podle uvedeného ustanovení se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku II rozsudku jí vyhověl. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 38 555,64 Kč, představující dluh na jistině ve výši 29 040,06 Kč, smluvní pokutu za neuhrazení dluhu ani po jeho zesplatnění ve výši 0,1 % denně, celkem ve výši 7 666,58 Kč za období od zesplatnění dluhu dne 15. 5. 2023 do podání žaloby, dále smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátka a poplatky za vyhotovení upomínek ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč). Dále soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 10 573,37 Kč za období od 15. 3. 2023 do 12. 5. 2023.9. Dle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud tedy uložil žalovanému podle ustanovení § 1970 o.z. povinnost uhradil žalobkyni úrok z prodlení z dlužné jistiny od 13. 5. 2023 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci pouze nepatrný neúspěch, když zavinila částečné zastavení řízení, když učinila částečné zpětvzetí žaloby nikoli pro chování žalovaného. Částka 4 106 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 928 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 315 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm.a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.11. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně. V této části žaloby mění žalobce pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.12. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.13. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.