121 C 28/2022-115 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 10. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 92 396 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dosud neuhrazenou část kupní ceny sanitárního a instalatérského zboží, které žalobkyně žalované dodala a cenu zboží žalované řádně vyúčtovala. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva o dodávce různého sanitárního zboží, na základě které žalobkyně žalované toto zboží za kupní cenu 320 479 Kč dodala a vyúčtovala k úhradě fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 12. 2019, splatnou dne 31. 12. 2019. Žalovaná na kupní cenu plnila pouze částečně, a to dne 29. 5. 2020 částkou 45 000 Kč, dne 16. 9. 2020 částkou 50 000 Kč, dne 19. 1. 2021 částkou 50 000 Kč, dne 23. 4. 2021 částkou 50 000 Kč a dne 24. 11. 2021 částkou 50 000 Kč, zbývající část kupní ceny dosud neuhradila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále uzavřena kupní smlouva o dodávce sprchové vany ocelové a umyvadla, na základě které žalobkyně žalované toto zboží za kupní cenu 16 917 Kč dodala a vyúčtovala k úhradě fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 7. 2021, splatnou dne 16. 7. 2021. Žalovaná dosud na tuto fakturu ničeho neuhradila.2. Žalovaná žalovanou částku neuznala jako svůj dluh vůči žalobkyni s tvrzením, že žalobkyně ničím neprokazuje, že mezi účastnicemi řízení vznikl tvrzený závazkový vztah s tvrzeným obsahem včetně ujednání o splatnosti a že došlo k předání předmětného zboží do dispozice žalované.3. Podáním ze dne 6. 2. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 75 479 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období po 30. 11. 2022, a to s odůvodněním, že žalovaná částku 75 479 Kč žalobkyni dne 29. 11. 2022 uhradila, čímž došlo k úhradě ceny vyúčtované žalované fakturou č. , hodnota, .4. Usnesením Okresního soudu v Teplicích č. j. 121 C 28/2022-34 ze dne 3. 4. 2023, ve spojení s opravným usnesením č. j. 121 C 28/2022-114 ze dne 15. 7. 2024, bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastaveno.5. Při jednání dne 30. 11. 2023 doplnila žalobkyně svá tvrzení a uvedla, že v žalobě uvedená kupní smlouva byla uzavřena v první polovině prosince 2019, přičemž byl sjednán prodej zboží za kupní ceny tak, jak je uvedeno ve faktuře č. , hodnota, ze dne 17. 12. 2019, kdy obsah této faktury činí žalobkyně součástí svých žalobních tvrzení. Mezi účastnicemi byla sjednána čtrnáctidenní splatnost faktur ode dne jejich vystavení. Žalovaná převzala zboží v den uzavření kupní smlouvy, avšak mezi účastnicemi bylo sjednáno, že zboží bude uskladněno v provozovně žalobkyně a žalovaná bude zboží postupně odvážet prostřednictvím firmy , právnická osoba, tak, jak bude pokračovat rekonstrukce domu žalované v , Anonymizováno, ulici v Teplicích.6. Žalovaná ve svém podání ze dne 31. 1. 2024 ke své obraně doplnila, že z vyjádření žalobkyně je zřejmé, že vztah, ze kterého žalobkyně vyvozuje svůj nárok vůči žalované, je vztahem mezi podnikateli. Žalobkyně pak ničím neprokazuje tvrzená ujednání účastnic o splatnosti faktur, a je tedy třeba aplikovat ust. § 1963 občanského zákoníku. V případě, že žalobkyně trvá na úrocích z prodlení, pak musí dokazovat jak doručení faktur, tak předání veškerého zboží, aby bylo možné uzavřít, zda splatnost vůbec nastala a případně kdy pro jaké zboží.7. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalované uvedla, že z pohledu žalobkyně žalovaná zneužívá skutečnosti, že došlo k uzavření kupní smlouvy ústní formou, jak je ostatně mezi podnikateli obvyklé, a doplnila, že obě faktury byly žalované zaslány formou přílohy v emailu. Žalobkyně si je vědoma, že má v řízení důkazní břemeno, nicméně v určitých situacích se důkazní břemeno přenáší na stranu druhou a žalovaná by tedy měla být vyzvána k doplnění svých tvrzení a zejména k tomu, aby vysvětlila, proč hradila cenu zboží, když nyní zpochybňuje jeho dodání.8. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 17. 12. 2019 byla žalované jako podnikající fyzické osobě vyúčtována k úhradě částka 320 479 Kč za zboží dle objednávky ze dne 13. 12. 2019, které bylo v uvedené faktuře položkově rozepsáno, včetně uvedení počtu kusů u jednotlivých položek. Splatnost faktury byla stanovena na den 31. 12. 2019. Faktura byla vystavena žalobkyní, konkrétně osobou , jméno FO, . Číslo účtu žalobkyně pro úhradu je zde uvedeno, tel. číslo, /0600.Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 2. 7. 2021 byla žalované jako podnikající fyzické osobě vyúčtována k úhradě částka 16 917 Kč za zboží, které bylo v uvedené faktuře položkově rozepsáno, tj. sprchová vana ocelová a umyvadlo Palace asymetrické. Splatnost faktury byla stanovena na den 16. 7. 2021. Faktura byla vystavena žalobkyní, konkrétně osobou , jméno FO, .Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 29. 5. 2020 vyplývá, že na účet žalobkyně byla dne 29. 5. 2020 zaúčtována platba ve výši 45 000 Kč poukázaná z účtu č. , č. účtu, s variabilním symbolem platby , tel. číslo, a popisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 16. 9. 2020 vyplývá, že na účet žalobkyně byla dne 16. 9. 2020 zaúčtována platba ve výši 50 000 Kč poukázaná z účtu č. , č. účtu, s variabilním symbolem platby , tel. číslo, a popisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 29. 1. 2021 vyplývá, že na účet žalobkyně byla dne 29. 1. 2021 zaúčtována platba ve výši 50 000 Kč poukázaná z účtu č. , č. účtu, s variabilním symbolem platby , tel. číslo, a popisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 23. 4. 2021 vyplývá, že na účet žalobkyně byla dne 23. 4. 2021 zaúčtována platba ve výši 50 000 Kč poukázaná z účtu č. , č. účtu, s variabilním symbolem platby , tel. číslo, a popisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, ze dne 24. 11. 2021 vyplývá, že na účet žalobkyně byla dne 24. 11. 2021 zaúčtována platba ve výši 50 000 Kč poukázaná z účtu č. , č. účtu, s variabilním symbolem platby , Anonymizováno, a popisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Předžalobní výzvou ze dne 31. 8. 2022 byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě částky 92 396 Kč, která představovala dosud neuhrazenou kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní žalované fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, , a to nejpozději do 12. 9. 2022. Dle předloženého výpisu z aplikace , právnická osoba, byla poštovní zásilka doručena žalované dne 9. 9. 2022.Ze zpráv zasílaných zřejmě prostřednictvím aplikace WhatsApp je zřejmé, že v listopadu 2022 proběhla komunikace mezi , jméno FO, a žalovanou z telefonního čísla, tel. číslo, , kdy žalovaná se dotazovala, zda nedoplatek z faktury , Anonymizováno, a , Anonymizováno, činí aktuálně 92 396 Kč s tím, zda je možnost jednat o úrocích z prodlení? Dále je z komunikace patrné, že dne 28. 11. 2022 zaslala žalovaná žalobkyni zprávu, v níž uvedla, že tento den měla uhradit částku 75 479 Kč a částku 16 917 Kč přislíbila uhradit ve čtvrtek.Z výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 30. 11. 2022 vyplývá, že na účet žalobkyně byla dne 29. 11. 2022 zaúčtována platba ve výši 75 479 Kč poukázaná z účtu č. 1078954530287/0100 s variabilním symbolem platby , tel. číslo, a popisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Fakturou č. , hodnota, (kdy toto číslo neuhrazené faktury ve zprávě uvedla žalovaná) ze dne 7. 7. 2021 bylo prokázáno, že tuto vystavila žalobkyně odběrateli , právnická osoba, , tedy nikoliv žalované. Knihou vydaných faktur za rok 2021 je uvedená skutečnost potvrzována, přičemž z číselné řady je dále zřejmé, že žalované byla vystavena dne 2. 7. 2021 faktura č. , hodnota, .Emailem ze dne 17. 12. 2019 zaslaným z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, sdělila žalobkyně žalované, že jí v příloze zasílá fakturu za zboží, které bylo připraveno ve skladu žalobkyně k odběru. Přílohou byl scan faktury č. , hodnota, .Na uvedený email reagovala žalovaná emailem ze dne 18. 12. 2019 tak, že podklady k fakturaci by měly být s přenesenou daňovou povinností, dále jsou v emailu uvedeny IČO a DIČ žalované, objekt dodání rekonstrukce bytového domu , adresa, , první fakturace cca 100 000 Kč.Žalobkyně reagovala emailem, v němž žalované sdělila, že pokud je fakturována jen dodávka zboží, musí být DPH 21 %, přenesená daňová povinnost je jen v případě, že je to s montáží (prací).Emailem ze dne 2. 7. 2021 zaslaným z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, sdělila žalobkyně žalované, že jí v příloze zasílá fakturu za zboží, které přišlo o něco později než již vyfakturované zboží, kdy i toto zboží je připraveno k odběru. Přílohou byl scan faktury č. , hodnota, .Emailem ze dne 20. 8. 2018 zaslaným z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, byla žalované zaslána cenová nabídka na , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici, přičemž žalovaná byla upozorněna, že z nabídky je třeba odečíst výrobky, které byla dodány a vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 1. 201