19 C 86/2024-46 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 30. 8. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 12 247 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, řídil žalovaný 1/ osobní automobil VW Passat, reg. zn. , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 2/. Žalovaný 1/ ve snaze zaparkovat poškodil zaparkované vozidlo SEAT, MPZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve vlastnictví , Anonymizováno, . Došlo ke střetu a hmotné škodě na vozidle. Protože k vozidlu VW Passat, reg. zn. , SPZ, nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobené provozem vozidla, vznikla žalobkyni povinnost poskytnout poškozenému plnění za škodu v plné výši. Žalobkyně pověřila společnost , právnická osoba, ., aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. V návaznosti na šetření pověřené osoby uhradila majiteli poškozeného vozu SEAT, MPZ , Anonymizováno, plnění ve výši 33 716 Kč a samotnému pověřenému partnerovi náklady na likvidaci ve výši 3 025 Kč. Celkem žalobkyně v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila částku 36 741 Kč a vyzvala žalované dopisem ze dne 5. 6. 2023 k zaplacení jedné třetiny vyplacené částky ve výši 12 247 Kč.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s .ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastníci řízení se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.4. Ze záznamu o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne , datum, došlo v , adresa, k dopravní nehodě tak, že žalovaný 1/ osobním automobilem VW Passat, reg. zn. , SPZ, ve snaze zaparkovat před vozidlo SEAT, MPZ , Anonymizováno, majitele , Anonymizováno, , poškodil přední nárazník vozidla SEAT. Dále bylo z potvrzení Policie ČR o prošetření přestupku zjištěno, že dopravní nehodu zavinil žalovaný 1/, který porušil ust. § 5 odst. 1 písm. b), § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla VW Passat, reg. zn. , SPZ, je žalovaný 2/. Z fotodokumentace bylo zjištěno poškození vozidla SEAT, MPZ , Anonymizováno, . Z likvidační zprávy č. , Anonymizováno, , z kalkulace č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 17. 4. 2023, z protokolu o optimalizaci dílů a ze stanovení výše skutečné škody společnosti , právnická osoba, . ze dne 17. 4. 2023 bylo zjištěno, že výše škody za opravu poškozeného vozidla byla stanovena částkou 33 716 Kč. Z vyjádření k likvidaci ze dne 19. 4. 2023 bylo zjištěno, že poškozenému byla společností , právnická osoba, . oznámena výplata částky na bankovní účet zplnomocněné osoby. Z detailu transakce ze dne 20. 4. 2023 bylo zjištěno, že částka 33 716 Kč byla vyplacena žalobkyní na účet zplnomocněné osoby poškozeného. Z detailu transakce ze dne 3. 5. 2023 bylo zjištěno, že částka 3 025 Kč byla vyplacena žalobkyní společnosti , právnická osoba, . Z uplatnění práva na náhradu plnění ze dne 5. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě částky ve výši 12 247 Kč do 5. 7. 2023. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2023 a z podacích lístků bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalované k úhradě částky 12 247 Kč, přičemž výzvy adresovala na adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel.5. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Dne 18. 3. 2023 způsobil žalovaný 1/ jako řidič vozidla VW Passat, reg. zn. , SPZ, , jehož vlastníkem je žalovaný 2/, dopravní nehodu a škodu na vozidle SEAT, MPZ , Anonymizováno, poškozeného , Anonymizováno, . Žalobkyně uhradila poškozenému hmotnou škodu z dopravní nehody ve výši 33 716 Kč a dále společnosti , právnická osoba, . pověřené likvidací škodní události náklady na likvidaci ve výši 3 025 Kč. Žalovaní však přes výzvu žalobkyně ze dne 5. 6. 2023 žalobkyni ničeho nezaplatili.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, konkrétně ustanovení § 24 odst. 9 uvedeného zákona. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobě je třeba vyhovět. Žalovaný 1/ jako řidič VW Passat, reg. zn. , SPZ, způsobil dne , datum, dopravní nehodu, když při snaze o zaparkování poškodil vozidlo SEAT, MPZ , Anonymizováno, poškozeného , Anonymizováno, . Žalovaný 2/ jako vlastník vozidla VW Passat, reg. zn. , SPZ, neměl k tomuto vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto za žalované uhradila poškozenému dne 20. 4. 2023 částku ve výši 33 716 Kč, odpovídající nákladům na opravu poškozeného vozidla a dne 3. 5. 2023 uhradila pověřené společnosti , právnická osoba, . náklady za likvidaci škodní události ve výši 3 025 Kč. Žalovaní, kteří jsou v daném případě solidárními dlužníky, žalobkyni třetinu uvedené částky ani přes její výzvu ze dne 5. 6. 2023 neuhradili. Z tohoto důvodu soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši 12 247 Kč.7. Protože jsou žalovaní v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty k plnění poskytnuté žalovaným žalobkyní ve výzvě ze dne 5. 6. 2023 do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, když jiné náklady řízení žalobkyně nepožadovala.9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.