21 C 35/2023-136 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 97 337,94 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne 17. 9. 2021 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 32 000 Kč. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovanou byla dohodnuta ve výši 59 256 Kč, tj. 32 000 Kč jistina a 27 256 Kč sjednané úroky, a měla být žalovanou uhrazena v 72 splátkách ve výši 823 Kč měsíčně, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činila 23 % p.a. Smluvní strany dále sjednaly doplňkové služby, které byly žalobkyní na výslovnou žádost žalované poskytnuty, a to doplňkovou službu ,,, Anonymizováno, “, která v sobě zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně a možnost přerušení splácení až na 9 měsíců. Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odstavec 4.3 smlouvy o úvěru. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 10. 2022, která činila 1 384 Kč a sestávala ze splátky úvěru ve výši 823 Kč a splátky za doplňkovou službu , Anonymizováno, ve výši 561 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovanou jí žalobkyně zaslala první písemnou upomínku ze dne 20. 10. 2022, kterou žalovaného vyzvala k úhradě dlužné splátky a k úhradě smluvené sankce za upomínku ve výši 300 Kč. Další upomínka byla žalované zaslána dne 5. 11. 2022 a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné splátky, k úhradě smluvené sankce za předchozí upomínku ve výši 300 Kč a k úhradě smluvené sankce za druhou upomínku ve výši 500 Kč. Současně byla žalovaná upozorněna, že pokud své závazky nevyrovná, dojde k zesplatnění celého úvěru. Přes zaslání několika upomínek nebyla žalovanou žalobkyni uhrazena splátka splatná dne 15. 10. 2022 a ke dni 21. 11. 2022 došlo k zesplatnění úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývající ze smlouvy o úvěru a ze souběžných uzavřených smlouvy o inkasní službě. Celková dlužná částka činí 97 718,40 Kč a představuje nesplacenou jistinu úvěru ve výši 29 199,21 Kč, nesplacené úroky 20 179,12 Kč, nezaplacenou část poplatku za doplňkové služby ,,, Anonymizováno, “ ve výši 33 660 Kč, smluvní pokutu dle článku V. odst. 5.5 smlouvy ve výši 14 599,61 Kč a smluvní úroky za prodlení úvěru ve výši 80,46 Kč, které však žalobkyně nenárokuje.2. Podáním ze dne 14. 3. 2023 ve spojení s podáním ze dne 22. 3. 2023 vzala žalobkyně po zvážení všech okolností žalobu zpět co do části původně žalobou uplatněné smluvní pokuty, konkrétně co do částky 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení.3. Usnesením Okresního soudu v Teplicích č. j. 21 C 35/2023-123 ze dne 6. 6. 2023, které nabylo právní moci dne 11. 7. 2023, bylo řízení co do částky 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení zastaveno., právnická osoba, doplnění podání ze dne 14. 3. 2023 žalobkyně dále podrobněji rozvedla způsob uzavření smlouvy se žalovanou a vyjádřila se k otázce posouzení úvěruschopnosti žalované, kterou posoudila dle podepsaného dotazníku o posouzení bonity žalované, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a plnění dosavadních dluhů, kdy si žalobkyni vyžádala i oboustrannou kopii občanského průkazu, výplatní pásku a bankovní výpis žalované. Po vyhodnocení neexistovala pochybnost, že žalovaná, jež má příjem 19 397 Kč měsíčně, nebude splácet. Žalovaná zaplatila 12 splátek a úvěr byl zesplatněn pro nezaplacení splátky splatné dne 15. 12. 2022.5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.6. Soud ve věci nařídil jednání na den 16. 1. 2024, k němuž se žalobkyně, ani žalovaná, ač řádně předvolány, nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic.7. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z listiny označené „Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, “ soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde označeny , právnická osoba, . jako poskytovatel a žalovaná jako spotřebitel. Z dalšího obsahu listiny vyplývá, že mezi těmito smluvními stranami měla být uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem měl být závazek společnosti , právnická osoba, . poskytnout osobě v této smlouvě označené jako žalovaná , jméno FO, neúčelový hotovostní úvěr ve výši 32 000 Kč, přičemž částka ve výši 16 691 Kč měla být vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele (žalované) , Anonymizováno, z účelem úhrady předchozího závazku spotřebitele ze smlouvy č. , hodnota, , další částka 8 909 Kč měla být vyplacena na účet žalované v této smlouvě uvedený č. , č. účtu, a částka 6 400 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele úvěru specifikované ve smlouvě. Úvěr dle tohoto návrhu měl být sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců za úrokovou sazbu 23 % ročně. Žalovaná se dle návrhu smlouvy měla zavázat splatit poskytnutý úvěr a současně úrok ve výši 27 256 Kč, celkem částku 59 256 Kč, a to v pravidelných splátkách ve výši 823 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci. Smlouvou měla být dále sjednána nepovinná doplňková služba ,,, Anonymizováno, “. Doplňková služba ,,, Anonymizováno, “ (příloha č. , hodnota, smlouvy) pak měla být sjednána za úplatu ve výši 40 392 Kč a byla splatná v měsíčních splátkách ve výši 561 Kč, splatných vždy s měsíční splátkou úvěru. Obsahem této služby měla být možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Uvedená listina s další smluvní dokumentací v tištěné podobě čítá 27 stran drobně psaným písmem a obsahuje na některých listinách podpis předsedy představenstva žalobkyně. Dále obsahuje v tištěné podobě na úvodní straně záznam - autorizační doložku, podle níž mělo k podpisu smlouvy dojít 17. 9. 2021 v čase 10:38:52, dále je zde uvedeno SMS kód 5207, potvrzen z tel. čísla, tel. číslo, .Z Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 17. 9. 2021 vyplývá, že společnost , právnická osoba, . měla potvrdit žalované výplatu částky 16 691 Kč věřiteli s tím, že částka bude vyplacena do pěti pracovních dnů poté, co spotřebitel písemně doloží poskytovateli veškerou dokumentaci potřebnou k úhradě dluhu věřiteli, dále částka 8 909 Kč bude vyplacena na účet žalované do pěti dnů od nabytí účinnosti smlouvy a částka 6 400 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele. Žalované pak byly dány platební instrukce k úhradě úvěru. Listina není nikým podepsána.Potvrzením ze dne 17. 9. 2021 potvrdila žalobkyně žalované doplacení úvěru č. , hodnota, v blíže nespecifikované výši a potvrdila, že z uvedené smlouvy již nemá žalovaná vůči žalobkyni žádné závazky. Listina není nikým podepsána.Z potvrzení , právnická osoba, . (vytvořeného dne 17. 9. 2021, 11:06) o provedení tuzemské odchozí úhrady vyplývá, že z účtu č. , č. účtu, , , jméno FO, , byla na účet příjemce č. , č. účtu, poukázána částka 1 Kč.Z potvrzení , právnická osoba, . (vytvořeného dne 17. 9. 2021, 14:00) o provedení tuzemské odchozí úhrady vyplývá, že z účtu č. , č. účtu, , , jméno FO, , byla na účet příjemce č. , č. účtu, poukázána částka 1 Kč.Z Detailu pohybu – Platba převodem uvnitř banky ze dne 11. 10. 2021 vyplývá, že z účtu č. , č. účtu, byla na účet č. , č. účtu, dne 17. 9. 2021 poukázána částka 16 691 Kč.Z Detailu pohybu – Bezhotovostní příjem ze dne 11. 10. 2021 vyplývá, že na účet č. , č. účtu, byla dne 20. 9. 2021 zaúčtována částka 1 Kč z účtu č. , č. účtu, .Z Detailu pohybu – Bezhotovostní platba ze dne 11. 10. 2021 vyplývá, že z účtu č. , č. účtu, byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka 8 909 Kč.Emailem odeslaným dne 17. 9. 2021 v 10:08:31 hodin z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, je zřejmé, že na výše uvedenou emailovou adresu měly být příjemci zaslány přístupové údaje do klientského účtu, kde se měla nacházet smluvní dokumentace ke spotřebitelskému úvěru č. , hodnota, a současně byl zaslán základní přehled produktu – úvěru se všemi jeho parametry.Emailem odeslaným dne 17. 9. 2021 v 10:38:59 hodin z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, bylo žalované poděkováno za podpis smluvní dokumentace s tím, že v příloze je jí zasílána předsmluvní informace a smluvní dokumentace ke spotřebitelskému úvěru č. , hodnota, . Od žalované bylo žádáno nastavení souhlasu s inkasem z jejího účtu a zaslání verifikační platby v částce 1 Kč s tím, že poté jí bude úvěr vyplacen.Upomínkou ze dne 20. 10. 2022 byla žal