21 C 358/2023-57 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 50 650 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, s registrační značkou , SPZ, , neuzavřel v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 654 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 6. 1. 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2022. Žalovaný ani v následném období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a od 1. 8. 2021 do 7. 2. 2022 neuzavřel jako provozovatel nákladního automobilu s registrační značkou , SPZ, pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedená období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 912 Kč a 16 426 Kč a dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Žalovanému byla dne , právnická osoba, . 2022 (pro období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021) a dne 26. 5. 2022 (pro období od 1. 8. 2021 do 7. 2. 2022) zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvků nastala dne 17. 5. 2022 a dne 9. 8. 2022. Žalovaný dále jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, s registrační značkou , SPZ, , neuzavřel v období od 1. 5. 2021 do 19. 11. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl za uvedené období nárok na zaplacení příspěvku ve výši 17 458 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne , právnická osoba, . 2022 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 5. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 29. 6. 2020 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, za nepojištěné období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 v částce 7 654 Kč (86 Kč jako denní sazba příspěvku x 89 dnů); dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze , právnická osoba, ., byla výzva žalovanému doručena dne 25. 1. 2022.Z upomínky žalobkyně ze dne 13. 4. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 7 654 Kč a požadovala již i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 35 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 8. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , právnická osoba, . 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, za nepojištěné období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 v částce 7 912 Kč (86 Kč jako denní sazba příspěvku x 92 dnů); dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze , právnická osoba, ., byla výzva žalovanému doručena dne 8. 3. 2022.Z upomínky žalobkyně ze dne 8. 6. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 7 912 Kč a požadovala již i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 35 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 8. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, za nepojištěné období od 1. 8. 2021 do 7. 2. 2022 v částce 16 426 Kč (86 Kč jako denní sazba příspěvku x 191 dnů); dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze , právnická osoba, ., byla výzva žalovanému doručena dne 31. 5. 2022.Z upomínky žalobkyně ze dne 31. 8. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 16 426 Kč a požadovala již i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 135 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 10. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný je od 19. 11. 2018 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , právnická osoba, . 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu k vozidlu registrační značky , SPZ, za nepojištěné období od 1. 5. 2021 do 19. 11. 2021 v částce 17 458 Kč (86 Kč jako denní sazba příspěvku x 203 dnů); dle předloženého výpisu sledování zásilky z databáze , právnická osoba, ., byla výzva žalovanému doručena dne 8. 3. 2022.Z upomínky žalobkyně ze dne 8. 6. 2022 vyplývá, že žalovaný v uvedené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 17 458 Kč a požadovala již i zaplacení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 85 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl i vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla.Žalovaný ničeho nezaplatil, proto byl předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 26. 8. 2022, která mu byla dle poštovního podacího archu zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu.5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 i v následném období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a od 1. 8. 2021 do 7. 2. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , přičemž neměl ani v jednom z uvedených období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu toh