21 C 392/2023-36 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 15 668 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 518 Kč za období od 6. 9. 2022 do 27. 9. 2023 s následujícím odůvodněním. Žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění, s počátkem pojištění dne 5. 5. 2022. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 915 Kč za pojistné období, které bylo měsíční. Pojištění zaniklo ke dni 5. 9. 2022 dle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je od 5. 5. 2022 do 5. 9. 2022 a žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dluhu v celkové výši 15 668 Kč dle podrobné specifikace přiložené k žalobě, když žalovaný v období po zániku pojištění do doby podání žaloby na svůj dluh částečně hradil. Součástí žalované částky je i nárok žalobkyně na zaplacení sjednaných poplatků, v tomto případě částky 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je vyúčtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, tento dosud nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 11. 4. 2024, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků.4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištění:Z pojistné smlouvy č. , hodnota, „Životní , Anonymizováno, vyplývá, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 4. 5. 2022 a jejím předmětem je životní pojištění žalovaného a dalších čtyř osob (zřejmě synů žalovaného), s počátkem pojištění dne 5. 5. 2022. Pojistné bylo sjednáno částkou 3 915 Kč měsíčně s tím, že po přezkoumání návrhu pojistné smlouvy a zdravotnické dokumentace může dojít automaticky k navýšení pojistného max. do výše 150 Kč měsíčně. Žalovaný dále ve smlouvě v části „Prohlášení pojistníka“ potvrdil, že mu před uzavřením smlouvy byly poskytnuty všechny dokumenty k pojistné smlouvě, tedy Informace k pojistné smlouvě, Pojistné podmínky, Přehled poplatků a parametrů pojištění a Oceňovací tabulky, a že se seznámil s jejich obsahem.Pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, a její příloha obsahuje shrnutí okruhu pojištěných osob, včetně pojistných rizik, která jsou pojištěna, dále datum počátku pojištění dne 5. 5. 2022 a konce pojistného období vždy u každé osoby a každého pojistného rizika, a dále výši pojistného celkem 3 915 Kč měsíčně.Z bilance pojistné smlouvy č. , hodnota, vyhotovené dne 20. 6. 2023 vyplývá, že pojistná smlouva byla ukončena 4. 9. 2022, přičemž za období od 5. 5. 2022 do 4. 9. 2022 činil dluh na pojistném 15 660 Kč a dále je zde zahrnuta částka 300 Kč představující náklady vymáhání ze dne 10. 10. 2022. Z bilance je dále patrné, že dne 13. 4. 2023 byla uhrazena částka 292 Kč.Upomínkou žalobkyně ze dne 21. 6. 2022 byl žalovaný upozorněn na dluh na pojistném v částce 7 830 Kč a byl vyzván k úhradě dlužné částky do 4. 9. 2022 s upozorněním, že pokud v uvedené lhůtě dluh neuhradí, uplynutím stanovené lhůty pro úhradu dluhu pojištění zanikne; doklad o odeslání upomínky žalobkyně soudu nedoložila.Dopisem žalobkyně ze dne 13. 9. 2022 byl žalovaný informován, že pojistná smlouva Životní , Anonymizováno, zanikla z důvodu nezaplacení pojistného uplynutím dne 4. 9. 2022. na ukončené smlouvě byla evidována v té době evidována dlužná částka 15 660 Kč. Ani doklad o odeslání tohoto dopisu žalobkyně soudu nedoložila.Pokusem o smír, který vyhotovila žalobkyně dne 10. 10. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 15 960 Kč co nejdříve a byl upozorněn, že pokud dluh neuhradí, bude žalobkyně nucena dluh vymáhat, a to spolu s úroky z prodlení a dalšími náklady souvisejícími s vymáháním; doklad o odeslání upomínky žalobkyně soudu nedoložila.Předžalobní upomínkou ze dne 22. 6. 2023 byl žalovaný právní zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 15 668 Kč představující nezaplacené pojistné dle pojistné smlouvy č. , hodnota, a nákladů vymáhání ve výši 968 Kč, a to do patnácti dnů od doručení upomínky; dle předloženého podacího archu byla upomínka žalovanému zaslána na adresu jeho bydliště doporučeně v den jejího vyhotovení.Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění bylo zjištěno, že tento vyhotovila žalobkyně a u životní pojištění obsahuje dvě položky, z nichž se od 1. 6. 2021 uplatňuje jen jedna - pokus o smír po zániku pojištění v sazbě 300 Kč.5. Ze shora uvedeného má tedy soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 5. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem je životní pojištění žalovaného a dalších čtyř osob, s počátkem pojištění dne 5. 5. 2022. Pojistné bylo sjednáno částkou 3 915 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné již za první pojistné období a byl tedy žalobkyní upomínkou ze dne 21. 6. 2022 vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 7 830 Kč, kdy v upomínce byl současně upozorněn, že nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě do 4. 9. 2022 uhrazeno, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Doklad o odeslání upomínky žalobkyně soudu nedoložila, nicméně z dopisu žalobkyně ze dne 13. 9. 2022 je zřejmé, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou č. , hodnota, zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného uplynutím dne 4. 9. 2022. Uvedeným dopisem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného v částce 15 660 Kč. Pokusem o smír, který vyhotovila žalobkyně dne 10. 10. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 15 960 Kč; doklad o odeslání žalobkyně soudu nedoložila. Z vyúčtování pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023 je zřejmé, že dlužná částka byla k tomuto dni vyčíslena celkem na 15 668 Kč, kdy dlužné pojistné za období od 5. 5. 2022 do 4. 9. 2022 bylo vyčísleno částkou 15 660 Kč, částka 300 Kč představovala náklady vymáhání ze dne 10. 10. 2022 a je zde zahrnuta platba na smlouvu ze dne 13. 4. 2023 v částce 292 Kč. Předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 15 668 Kč představující dluh z pojistné smlouvy č. , hodnota, ; upomínka byla žalovanému zaslána doporučeně v den jejího vyhotovení.6. Po právní stránce byl žalobou uplatněný nárok soudem posouzen zejména podle ust. § 2758 a násl., ust. § 2048 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.7. Soud na základě provedeného dokazování a po právním posouzení věci dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného a dalších osob ve smlouvě uvedených, v rozsahu pojistného krytí sjednaného v pojistné smlouvě, s počátkem pojištění dne 5. 5. 2022. pojistné bylo sjednáno částkou 3 915 Kč měsíčně. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil řádně pojistné již za první pojistné období a neučinil tak ani přes písemnou upomínku žalobkyně, v níž byl současně upozorněn na možnost zániku pojištění pro neplacení, nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno. Pojištění zaniklo dnem 4. 9. 2022, kdy k tomuto dni činil dluh na pojistném 15 660 Kč, a až dne 13. 4. 2023 byla k pojistné smlouvě evidována úhrada ve výši 292 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas a žalovaný tak dosud neučinil, soud částečně vyhověl podané žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 368 Kč (tj. 15 660 Kč – 292 Kč) představující dosud neuhrazenou část pojistného dle pojistné smlouvy č. , hodnota, .8. Žalobkyni dále dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení z částky dlužného pojistného ve výši uvedené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Žalobkyně svůj požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení omezila obdobím od 6. 9. 2022 do 27. 9. 2023, přičemž je zcela nepochybné, že tento požadavek žalobkyně je (ve vztahu k úroku z prodlení z dlužného pojistného) oprávněný, neboť v uvedené období byl žalovaný v prodlení s úhradou pojistného. Za období od 6. 9. 2022 do 13. 4. 2022 činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení částku 1 415,80 Kč, když tento soud vypočetl z částky dlužného pojistného 15 660 Kč, a za období od 14. 4. 2023 do 27. 9. 2023 činí 1 054,70 Kč (tj. 15 % ročně z částky dlužného pojistného 15 368 Kč za uvedené období), a tyto částky kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení tedy soud uložil žalovanému žalobkyni uhradit.9. Pokud se jedná o žalobkyní uplatněnou částku 300 Kč představující poplatek za zaslanou upomínku k úhradě dlužného pojistného (pokus o smír), soud v tomto rozsahu žalobě nevyhověl. Žalobkyně v řízení neprokázala, že by součástí smluvního u