21 C 393/2023-34 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 050 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřela v období od 16. 1. 2021 do 14. 6. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 9 750 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalované byla dne 31. 12. 2021 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaná ničeho neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2022.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřila, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalovaná je na základě kupní smlouvy ze dne 22. 10. 2020 uzavřené s prodávající , jméno FO, vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž neměla v období 16. 1. 2021 do 14. 6. 2021 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 31. 12. 2021 vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradila příspěvek do garančního fondu v částce 9 750 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 150 dnů); uvedená výzva byla žalované zaslána doporučeně na adresu jejího bydliště a do 17. 1. 2022 byla uložena na poště. Z obsahu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP je zřejmé, že žalovaná byla poučena, jak má postupovat, pokud vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, či vozidlo bylo v rozhodném období vyřazené z provozu, zaniklé nebo vyvezené do jiného státu, případně bylo odcizeno. Žalovaná ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradila a žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 6. 4. 2022, kdy již požadovala i uhrazení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 45 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaná byla rovněž opětovně vyzvána, aby žalobkyni doložila doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložila, že již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaná byla dále předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 10. 2022, která byla žalované zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzvána k úhradě dluhu.5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 uvedeného ustanovení zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 uvedeného ustanovení zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (odstavec 6 uvedeného ustanovení zákona) Podle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.6. Na základě skutkových zjištění a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v předmětném období od 16. 1. 2021 do 14. 6. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, a k tomuto vozidlu neuzavřela v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou v zákonem stanovené lhůtě vyzvala k úhradě příspěvku, případně o doložení skutečnosti, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či doložení skutečnosti, že žalovaná již nebyla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaná tak přes opakované upomínky doposud neučinila, vyhověl soud žalobě a žalované uložil, aby zaplatil žalobkyni částku celkem 10 050 Kč, představující součet nezaplaceného příspěvku ve výši 9 750 Kč (150 dní po 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.7. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo i na zaplacení úroku z prodlení. Soud jí tedy přiznal zákonné úroky z prodlení z částky zákonného příspěvku nepojištěných v částce 9 750 Kč za období od 17. 3. 2022 do zaplacení (tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku), a to ve výši stanovené v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 200 K