21 C 416/2023-44 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 7. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 20 920 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s [registrační značka], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neuzavřel v období od 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla dne 22. 10. 2020 zaslána výzva k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 5. 1. 2021. Dále žalovaný jako provozovatel uvedeného osobního automobilu s [registrační značka] neuzavřel ani v následných obdobích od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla a tímto svým jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, když vozidlo bylo v předmětném období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na zaplacení příspěvků ve výši 7 930 Kč a 5 980 Kč a dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalovanému byly dne 2. 12. 2020 (pro období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020) a dne 18. 3. 2021 (pro období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020) zaslány výzvy k zaplacení příspěvku, žalovaný ničeho neuhradil. Splatnost příspěvků nastala dne 15. 2. 2021 a dne 1. 6. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. S ohledem na skutečnost, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyslovila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný je od 26. 8. 2018 zapsán v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž neměl v období 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 22. 10. 2020 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 6 110 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 94 dnů); uvedenou výzvu žalovaný dle výpisu z aplikace České pošty s.p. převzal dne 26. 10. 2020. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 3. 2. 2021, kdy již požadovala i uhrazení nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl rovněž vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný byl dále předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 9. 2022, která byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný ani v následném období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 neuzavřel jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla, tj. osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 2. 12. 2020 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 7 930 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 122 dnů); dle výpisu z aplikace České pošty s.p. žalovaný uvedenou výzvu převzal dne 7. 12. 2020. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 11. 3. 2021, kdy již požadovala i uhrazení nákladů uplatnění v částce 300 Kč a úroku ve výši 40 Kč; z obsahu upomínky je zřejmé, že žalovaný byl rovněž vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný byl dále předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 9. 2022, která byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný pak ani v dalším období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 neuzavřel jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla – osobního automobilu [registrační značka], pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 18. 3. 2021 vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu v částce 5 980 Kč (65 Kč jako denní sazba příspěvku x 92 dnů); dle výpisu z aplikace České pošty s.p. žalovaný uvedenou výzvu převzal dne 22. 3. 2021. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek neuhradil a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu upomínkou ze dne 22. 6. 2021 a následně i druhou upomínkou ze dne 22. 7. 2021, kdy již požadovala i uhrazení nákladů uplatnění v částce 300 Kč a úroku ve výši 25 Kč, resp. 70 Kč; z obsahu upomínek je zřejmé, že žalovaný byl rovněž vyzván, aby žalobkyni doložil doklad o pojištění vozidla, pokud toto bylo v rozhodném období pojištěno, či doložil, že již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný byl dále předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 9. 2022, která byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, opětovně vyzván k úhradě dluhu. 5. Z předložených listinných důkazů má tedy soud za prokázané, že žalovaný byl po celé období od 29. 12. 2019 do 31. 10. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], kdy po celé rozhodné období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vždy řádně vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za příslušné období, případně o doložení skutečnosti, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno, či doložení skutečnosti, že žalovaný již nebyl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes opakované výzvy žalobkyně. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 uvedeného ustanovení zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 uvedeného ustanovení zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Mini