41 C 390/2023-114 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky 35.664 Kč jako příspěvků žalovaného za nepojištěná vozidla r. z. , Anonymizováno, za dobu od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , r. z. , Anonymizováno, dobu od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , r. z. , Anonymizováno, za dobu od , datum, do , datum, , r. z. , Anonymizováno, za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedených vozidel nebyly uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly) a nákladů na uplatnění pohledávek a nákladů na upomínání v paušální výši 2.100 Kč (7 x 300 Kč).2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu žaloba společně s výzvou k vyjádření byla doručena dne , datum, postupem uvedeným v § 49 odst. 4 o.s.ř., a to na adresu pro doručování (trvalé bydliště – , adresa, ) dle § 46b písm. a) o.s.ř.4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.5. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Ze smlouvy o koupi osobního automobilu ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný nabyl koupí od , jméno FO, , nar. , datum, , vlastnické právo k automobilu r. z. , Anonymizováno, .7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 2.500 cm3, r. z. , Anonymizováno, a že za období od , datum, do , datum, , tj. 89 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 65 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 5.785 Kč.8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 2.500 cm3, r. z. , Anonymizováno, a že za období od , datum, do , datum, , tj. 69 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 65 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 4.485 Kč.10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .11. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný nabyl koupí od , jméno FO, , nar. , datum, , vlastnické právo k automobilu r. z. , Anonymizováno, .12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 2.500 cm3, r. z. , Anonymizováno, a že za období od , datum, do , datum, , tj. 91 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 65 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 5.915 Kč.13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 2.500 cm3, r. z. , Anonymizováno, že za období od , datum, do , datum, , tj. 62 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 65 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 4.030 Kč.15. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 2.500 cm3, r. z. , Anonymizováno, a že za období od , datum, do , datum, , tj. 122 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 65 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 7.930 Kč.17. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .18. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 1.850 cm3, r. z. , Anonymizováno, a že za období od , datum, do , datum, , tj. 122 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 47 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 5.734 Kč.19. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .20. Z kupní smlouvy ze dne 19. 3 2022 vyplývá, že žalovaný nabyl koupí od , jméno FO, , vlastnické právo k automobilu s VIN , VIN kód, .21. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců do 1.350 cm3, r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, a že za období od , datum, do , datum, , tj. 51 dní, nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při denní sazbě 35 Kč tak činí neuhrazený příspěvek 1.785 Kč.22. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně žádala žalovaného, aby provedl kontrolu platby příspěvku do garančního fondu, ke které jej vyzvala výzvou ze dne , datum, .23. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně znovu vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku.24. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidel r. z. , Anonymizováno, (objem válců motoru do 2.500 cm3) v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , r. z. , Anonymizováno, (objem válců motoru do 2.500 cm3) v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , r. z. , Anonymizováno, objem válců motoru do 1.850 cm3) v období od , datum, do , datum, , r. z. , Anonymizováno, (objem válců motoru do 1.350 cm3) v období od , datum, do , datum, . Žalovaný neměl v uvedených obdobích ohledně uvedených vozidel uzavřené smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Příspěvky za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomuto vyzván žalobkyní výzvami ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, (ve lhůtě 60 dnů od doručení jednotlivých výzev) a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .25. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:26. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.27. Podle odst. 4 tamtéž je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.28. Podle odst. 6 tamtéž povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.29. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999