117 C 16/2021-367 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal zaplacení původně částky , částka, spolu s úrokem z prodlení z této částky v zákonné výši od , datum, do zaplacení s tím, že mu přísluší hospodařit s parcelou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, m², zastavěná plocha a nádvoří, parcelou č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m², zastavěná plocha a nádvoří, a s parcelou č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m², zastavěná plocha a nádvoří, zapsanými na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný je výlučným vlastníkem budovy č.p. , Anonymizováno, , obč. vybavenost, stojící na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v jeho vlastnictví, budovy č.p. , Anonymizováno, , obč. vybavenost, stojící na parcele č. , hodnota, v jeho vlastnictví a budovy č.p. , Anonymizováno, , obč. vybavenost, stojící na parcele č. , hodnota, v jeho vlastnictví vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalobce výzvami k úhradě ze dne , datum, vyúčtoval náhradu za užívání bez právního důvodu parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, a z téhož titulu náhradu za užívání parcely č. , hodnota, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, za téže období v celkové výši , částka, . Lhůtu k úhradě těchto částek na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, žalobce stanovil nejpozději do , datum, . Žalobce dodal, že na parcele č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, se nachází budova č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve vlastnictví žalovaného a dochází tak k užívání parcely vlastněné žalobcem, neboť předmětná parcela je stavbou žalovaného téměř celá zastavěna a dále k ní náleží příslušné obslužné rampy a přístupy potřebné pro zásobování, jelikož se jedná o stavbou určenou a též užívanou ke komerčním (obchodním) aktivitám. Žalovaným je po celou dobu užívána bez jakéhokoli právního důvodu, neboť v minulosti odmítl uzavřít se žalobcem nájemní smlouvu a doposud není žádná nájemní smlouva uzavřena. Žalovaný však na uvedené výzvy reagoval odmítavě a dlužnou částku neuhradil. Žalobce výši náhrady stanovil na základě znaleckého posudku č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vypracovaného soudním znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, ke dni , datum, v rámci soudního řízení vedeného Okresním soudem v Teplicích pod sp. zn. , spisová značka, , tedy ve výši , částka, / m²/rok navýšené o míru inflace za roky , Anonymizováno, a následující.2. Zdejší soud návrhu vyhověl a dne , datum, , pod č.j. , spisová značka, , vydal platební rozkaz, jehož účinkům zabránil žalovaný podáním odporu v zákonné lhůtě. V něm uvedl, že na výzvy ze dne , datum, k úhradě požadovaných částek reagoval odpovědí ze dne , datum, , ve které vznesl námitky proti požadované výši náhrady cca , částka, / m²/rok s odkazem na již v jiných soudních sporech vypracované znalecké posudky , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , které cenu stanovily na částku , Anonymizováno, , resp. , částka, / m²/rok. Dále žalovaný namítl, že pozemek par. čl. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² je stavbou žalovaného zastavěn pouze částečně, když zastavěná plocha činí , Anonymizováno, m² a pozemek par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, m² je stavbou žalovaného zastavěn také pouze částečně, když zastavěná plocha činí , Anonymizováno, , Anonymizováno, m². Ostatní nezastavěná plocha – průchod, rampa a komunikace je veřejný prostor, ze kterého pro žalovaného žádný prospěch nevzniká. Po celé nyní souzené období žalovaný jako náhradu za bezesmluvní užívání zastavěné části pozemků p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² pravidelně hradil částku , částka, měsíčně, celkem tak , částka, a za pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, částku , částka, měsíčně, celkem tak , částka, .3. Před jednáním ve věci samé dne , datum, vzal žalobce žalobu co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, pokud se týká pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, a co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, pokud se týká pozemků p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, , částečně zpět. Toto své podání odůvodnil tím, že v souvisejícím řízení vedeném mezi stranami u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, týkající se taktéž bezdůvodného obohacení (týchž) pozemků p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, v jiném časovém období bylo již pravomocně rozhodnuto rozsudkem odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kdy se odvolací soud ztotožnil ze znaleckým posudkem Institutu oceňování majetku při VŠE v Praze, který určil výši obvyklého nájemného pro rok , Anonymizováno, částkou , částka, za metr čtvereční a rok a pro rok , Anonymizováno, cena , částka, za metr čtvereční a rok. Protože žalobce znalecký posudek akceptuje, vzal částečně žalobu zpět o částky, které převyšují znalecky určenou výši bezdůvodného obohacení (tj. výše obvyklého nájemného) zvýšenou pro roky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, toliko o inflaci podle dat , právnická osoba, (tj. pro rok , Anonymizováno, částka , částka, /m2/rok a pro rok , částka, /m2/rok). Dále vzal žalobu zpět i v částce již poskytnuté žalovaným na dané období a na daný pozemek žalovaného, tj. pro parcelu p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , za rok , Anonymizováno, částku , částka, a tutéž částku za rok , Anonymizováno, .4. Zdejší soud za této situace usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, řízení v souladu s dispozitivním projevem žalobce co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, pokud se týká pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, a co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, pokud se týká pozemků p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. Usnesením nabylo právní moci dne , datum, .5. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil tyto skutečnosti:Z výpisů z katastru nemovitostí podpořených shodnými tvrzeními účastníků a kopie katastrální mapy ze dne , datum, , kde je zachycena poloha předmětných pozemků, je Česká republika vlastníkem a žalobci přísluší hospodařit s majetkem státu - pozemkem parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, pozemkem parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří a pozemkem parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, zapsaných v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, vedeném u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ; žalovaný je vlastníkem budovy č.p. , Anonymizováno, způsob využití obč. vybavenost stojící na parcele p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve vlastnictví České republiky, dále budovy č.p. , Anonymizováno, způsob využití obč. vybavenost stojící na parcele p. č. , hodnota, ve vlastnictví České republiky a budovy č.p. , Anonymizováno, způsob využití obč. vybavenost stojící na parcele p. č. , hodnota, ve vlastnictví České republiky, zapsaných v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, vedeném u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .Z výzvy k úhradě a dokladu o doručení je zřejmé, že žalobce žalovaného dne , datum, vyzval k úhradě celkové částky , částka, (částka , částka, za období od , datum, do , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a částka , částka, za období od , datum, do , datum, ), představující náhradu za bezesmluvně užívané pozemky p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, za období od , datum, do , datum, .Z výzvy k úhradě a dokladu o doručení je zřejmé, že žalobce žalovaného dne , datum, vyzval k úhradě celkové částky , částka, (částka , částka, za období od , datum, do , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a částka , částka, za období od , datum, do , datum, ), představující náhradu za bezesmluvně užívaný pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, za období od , datum, do , datum, .Z reakce žalovaného na výzvy k úhradě ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný i nadále vznáší námitky k rozměru plochy, za kterou jsou nároky uplatněny a samotnou výši náhrad za m².Sděleními k námitkám ze dne , datum, žalobce reagoval na nesouhlas s v