12 C 333/2024-91 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr energií v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese , adresa, , a to plynu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , nedoplatku z minulých let , částka, a smluvní pokuty za pozdní platbu , částka, za zálohy splatné v květnu a červnu 2023, dále za období od , datum, do , datum, ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, a smluvní pokuty za pozdní platbu , částka, za zálohu splatnou v srpnu a předchozí fakturu. Dále žalobkyně účtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy na dodávku plynu uzavřené na dobu určitou, a to za 17 započatých měsíců po , částka, s tím, že smlouva ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců ode dne , datum, s možností automatické prolongace smlouvy, avšak žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku plynu a odstoupila od uzavřené smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Na vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši , částka, nebylo uhrazeno ničeho. Smlouva mezi účastníky byla uzavřena v elektronické podobě, a to podpisem pomocí tabletu na pobočce žalobkyně poté, co byla ověřena totožnost zákazníka, byla zvolena produktová řada a byla připravena dokumentace. Smlouvu vždy pracovník představí a seznámí ho s dokumentem tak, že je zobrazen na monitoru pracovníka, který je otáčen směrem k zákazníkovi a vysvětluje mu, co v předmětné části dokumentu nalezne Takto se projde strana jedna, na straně dva se zkontrolují údaje zákazníka. Smlouva se tiskne až poté, co je podepsána, nebo se zasílá zákazníkovi na jeho e-mail. Takto se postupuje v případě všech dokumentů. Pokud zákazník projeví nespokojenost se čtením dokumentu na monitoru počítače, je mu nepodepsaný připravený dokument vytištěn k přečtení, nebo sjednán další termín. V malém procentu případů zákazníci tohoto využívají. Smlouvy jsou k dispozici i na webových stránkách žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žalobkyně dostavila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutkový stav.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že se jedná o žalobkyní předtištěnou smlouvu formulářového typu, která je doplňována a podepsána výlučně na straně 2/2. Žalobkyně se smlouvou s účinností od , datum, zavázala umožnit odběr plynu v odběrném místě , adresa, (což je i adresou pro doručování, když trvalým pobytem žalovaného je ohlašovna) a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku. Byly smluveny zálohy ve výši , částka, měsíčně s tím, že produktem je distribuční sada Plyn Optimal a plánovaná spotřeba je 5600 kWh/rok. Podpisy jsou vlastnoruční v elektronické podobě – tedy přenesený vlastnoruční podpis z tabletu do těla smlouvy. Na straně 1/2 v části Uzavření a trvání smlouvy je uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 36 měsíců a po tuto dobu ji nelze předčasně vypovědět. V části Smluvní sankce je stanoveno, že strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kategorii domácnost … a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy (nebo prolongace). (…) Zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši , částka, pro každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši tím není dotčen. Zákazník je povinen vyúčtovanou pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. (…)6. Z informace pro zákazníka opatřených opět podpisem v elektronické podobě soud zjistil, že touto byl žalovaný seznámen s předmětem smlouvy/dodatku a základní charakteristikou Produktu, s tím, že se jedná o smlouvu na dobu určitou 36 měsíců bez prodloužení s pevně sjednanou cenou komodity, automaticky se prodlužující o 12 měsíců Ohledně smluvních pokut je uvedeno pouze, že jsou zakotveny ve smlouvě či dodatku.7. Z plné moci soud zjistil, že žalovaná zmocnila žalobkyni k veškerým právním jednáním souvisejících se změnou dodavatele.8. Z obchodních podmínek soud nic podstatného nezjistil.9. Z plánu záloh soud zjistil, že žalobkyně stanovila zálohy za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a od , datum, tyto byly poníženy na , částka, a od , datum, došlo ke snížení na částku , částka10. Z ceníku elektřiny soud zjistil, že se jedná o ceny silové elektřiny platné pro období smlouvy.11. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturovaná částka přestavuje rozdíl přijatých plateb , částka, a celkové ceny plynu a produktů v částce , částka, a ostatní položky sestávající z dluhu minulého období , částka, a dvou smluvních pokut za pozdní platbu ve výši , částka, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky , částka, za spotřebu plynu v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturovaná částka přestavuje rozdíl přijatých plateb , částka, a celkové ceny plynu a produktů v částce , částka, a ostatní položky sestávající ze dvou smluvních pokut za pozdní platbu ve výši , částka, . Za fakturované období dvou měsíců a jednoho týdne byly dodány 2 m3 plynu (tj. 21,94 kWh).12. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, odeslaného dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně evidovala splatné pohledávky ve výši , částka, spočívající ve neuhrazené záloze , částka, , splatném vyúčtování a pokutě , částka, s tím, že pokud dluh neuhradí do dne , datum, dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Žalobkyně žalovaného o úhradu dlužných částek upomínala, jak vyplývá z předložených upomínek. Odstoupením od smlouvy ze dne , datum, odeslaným dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy s žalovaným z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy. Výzvou k úhradě ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, odeslanou dne , datum, a , datum, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky.13. Soud věc právně posoudil dle následovně: Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.14. Vzhledem k tomu, že se jedná o smlouvu adhezní, soud věc dále posuzoval dle ustanovení § 1798 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) a dále § 1810 an. o. z., když druhým z účastníků smluvního vztahu byl spotřebitel, zejména pak § 1813 o. z., který zakazuje ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele, s tím, že k takovýmto ujednání se dle § 1815 o. z. nepřihlíží.15. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.16. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako podnikatelkou a žalovaným jako spotřebitelem byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, žalobkyně žalovanému dodávala do odběrného místa energie v podobě plynu, avšak žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovaný plyn, a to včetně úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení