24 C 83/2025-26 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal částky , částka, s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnil tím, že částka , částka, představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinností vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum, mezi žalovaným a žalobce. Na základě uvedené smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka , částka, , kterou se žalovaný zavázal žalobci vrátit ve 36 sjednaných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný splátky řádně nehradil, uhradil pouze část ve výši , částka, , z níž , částka, připadlo na jistinu a , částka, na úroky. Žalobce proto dne , datum, odstoupil od smlouvy a vyzval žalovaného ke vrácení celé zápůjčky. Žalobce se rovněž domáhá sjednaného úroku ve výši 14,5 % z dlužné částky a zákonného úroku.Dále se žalobce domáhá částky , částka, představující dluh vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne , datum, . Na základě uvedené smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka , částka, , kterou se žalovaný zavázal žalobci vrátit ve 36 sjednaných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný splátky řádně nehradil, uhradil pouze část ve výši , částka, , z níž , částka, připadlo na jistinu a , částka, na úroky. Žalobce proto dne , datum, odstoupil od smlouvy a vyzval žalovaného ke vrácení celé zápůjčky. Žalobce se rovněž domáhá sjednaného úroku ve výši 15,3 % z dlužné částky a zákonného úroku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podáním již v žalobě, žalovaný se k uvedené výzvě soudu nevyjádřil.5. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav.Ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum, vyplývá, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši , částka, , žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu s úrokem ve výši 14,5 % ročně ve 36 měsíčních splátkách ve výši , částka, (z tohot , částka, na jistinu a , částka, na úroky) s tím, že první splátka je splatná , datum, . V případě nedodržení byla sjednána možnost po třetím měsíci nezaplacení požadovat zaplacení celé částky. Poplatky za nesplacení delší než 1 měsíc byly sjednány ve výši 7 % z dlužné částky za každý započatý měsíc.Ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum, vyplývá, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši , částka, s tím, že částka , částka, je konsolidací půjčky ze dne , datum, (doplacení zbytkové částky) a částka , částka, je novou půjčkou, žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu s úrokem ve výši 15,3 % ročně ve 36 měsíčních splátkách ve výši , částka, (z toho , částka, na jistinu a , částka, na úrok) s tím, že první splátka je splatná , datum, . V případě nedodržení byla sjednána možnost po třetím měsíci nezaplacení požadovat zaplacení celé částky. Poplatky za nesplacení delší než 1 měsíc byly sjednány ve výši 10 % z dlužné částky za každý započatý měsíc.Dopisem ze dne , datum, žalobce odstoupil od obou smluv a vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky , částka, bezodkladně. Žalovaný si zásilku v úložní době od , datum, do , datum, nevyzvedl (viz doručenka RR 889246830CZ).6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalovaným a žalobce byla uzavřeny dvě smlouvy o zápůjčce, dne , datum, a dne , datum, , na jejich základě žalobce půjčil žalovanému , částka, a , částka, . V obou smlouvách bylo dohodnuto, že žalovaný bude poskytnuté finanční prostředky splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však nesplnil, na smlouvu ze dne , datum, uhradil pouze , částka, , z niž bylo , částka, započteno na jistinu a , částka, na úroky, na smlouvu ze dne , datum, žalovaný uhradil , částka, (z toho , částka, na jistinu a , částka, na úrok). Dopisem ze dne , datum, žalobce od obou smluv odstoupil a vyzval žalovaného ke vrácení poskytnutých zápůjček a rovněž úroku z nich. Dopis s předžalobní výzvou a s odstoupením od smluv si žalovaný v úložní lhůtě nevyzvedl.7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (Zápůjčka) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouva o zápůjčce dne , datum, a dne , datum, . Žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky, ale žalovaný tyto peněžní prostředky ve sjednaných lhůtách řádně a včas nevrátil, uhradil je pouze částečně, přičemž ze zápůjčky ze dne , datum, mu zbývá uhradit částku , částka, a ze zápůjčky ze dne , datum, částku , částka, .8. V souladu se smluvním ujednáním a s ust. § 2394 obč. zák. žalobci vznikl rovněž nárok na zaplacení sjednaných úroků ve výši 14,5 % a 15,3 % ročně z dlužných částek.9. V souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť soud je vázán návrhem žalobkyně, který nemůže překročit (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .